Совбез ООН хотят сделать ручным

Реформа ООН, предлагаемая США, приведет к снижению авторитета России как члена и сооснователя организации

Sovbez_OON_620
Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин на пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН. Фото: Niu Xiaolei / Zuma / ТАСС

После того как Россия воспользовалась правом вето на резолюцию о создании трибунала по крушению малайзийского «Боинга», США снова начали активно поднимать вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Так, 3 августа в Вашингтоне президент Барак Обама выступил в поддержку идеи реформы Совета Безопасности и предложил включить в него на постоянной основе не менее одного представителя от Африки.

Вопрос о расширении Совбеза ООН обсуждается уже не первый год — в течение 8 лет ведутся межправительственные переговоры, а до этого 11 лет шли неформальные консультации. Но в этом году, к 70-й, юбилейной Генассамблее, его надеются наконец решить. Официально Россия не выступает против определенной реформы, но призывает с ней не торопиться. Согласно позиции РФ, расширение Совета Безопасности ООН не сделает его более эффективным. Есть и серьезные опасения, что в планы США входит его расширение за счет стран, которые станут их марионетками.

«Теперь говорят о том, чтобы в Совете Безопасности стало больше членов, с тем чтобы он стал более эффективным и репрезентативным. Но тут я хочу оговориться: конечно, более репрезентативным Совет Безопасности будет, если расширить его членство, но эффективным точно не будет», — заявил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, при этом согласившись, что расширение — это сейчас самый главный вопрос реформы ООН.


Совет Безопасности был создан после окончания Второй мировой войны. Согласно Уставу Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Совет безопасности ООН состоит из 5 постоянных членов (Россия, США, КНР, Франция и Великобритания), которые обладают правом вето на любое решение, а также 10 непостоянных членов из числа других стран, которые выбираются Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок — по 5 каждый год. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос. Первоначально в составе Совбеза было 11 стран, в том числе 5 постоянных членов. Позже количество постоянных членов осталось неизменным, а общее число стран возросло до 15. В последний раз СБ ООН расширялся в 1960-х годах.


Два лагеря

По словам Виталия Чуркина, относительно реформы Совета Безопасности не могут договориться два основных лагеря. Есть страны, желающие стать постоянными членами Совета Безопасности в дополнение к пяти уже существующим, и есть страны, которые категорически против этого. Некоторые претенденты на постоянное членство, среди которых Германия, заявляют, что не нуждаются в праве вето. Страны Африки претендуют на то, чтобы у них было два постоянных члена с правом вето.

Другие страны выступают с предложением создать в Совете Безопасности новый «полупостоянный» вид членства. Полупостоянные члены будут избираться на восемь лет с возможностью переизбрания. По заявлению Чуркина, «ни одна из этих моделей не набирает 129 голосов Генеральной Ассамблеи», необходимых для одобрения. Не поможет решить вопрос и резолюция Генассамблеи о реформе Совета Безопасности ООН: несмотря на то что такие проекты есть, их опасаются ставить на голосование, так как в случае неудачи их придется отложить на несколько лет согласно Уставу ООН.

Александр Никитин, директор Центра евроатлантической безопасности МГИМО, констатирует, что терпение многих государств не бесконечно и сохранять особую роль пяти государств, отражающую расклад сил на момент окончания Второй мировой войны, когда формировалась ООН, все сложнее. Россия это понимает и поэтому поддерживает умеренные формы реформ.

«Увеличение числа членов возможно, но Россия поддерживает одни кандидатуры, западные страны поддерживают другие, а некоторые из них связаны друг с другом. Например, невозможен прием Индии без Пакистана, Бразилии без Аргентины и так далее. Здесь, как и во многих других сферах, интересы великих держав проецируются на вопросы сугубо технические, и это превращает реформирование Совета Безопасности ООН в процесс, растянутый на десятилетия», — полагает Александр Никитин.

Барак Обама, когда предложил включить в Совбез на постоянной основе представителей африканских стран, мотивировал это именно тем, что со времен основания ООН и Совета Безопасности ситуация в мире существенно изменилась и включение новых государств в СБ ООН могло бы отразить эти изменения.

«США поддерживают концепцию модификации структуры Совета Безопасности ООН. Я думаю, что в принципе в Совете Безопасности должен быть по крайней мере один представитель от Африканского континента, а также представители других регионов мира и некоторых других усилившихся держав», — сказал Барак Обама. По его словам, для того чтобы СБ ООН был эффективным, он должен представлять все различные тенденции нескольких последних десятилетий.

Но интересы США в этом вопросе на деле не столь альтруистичны. Константин Соколов, вице-президент Академии геополитических проблем, обращает внимание на то, что африканские страны являются весьма зависимыми от внешних сил, а Соединенным Штатам, желающим доминировать во всем, нужны дополнительные голоса в Совете Безопасности.

«Предложения Барака Обамы по расширению Совета Безопасности ООН достаточно прозрачны: включение новых членов из числа относительно слабо развитых стран попросту даст дополнительные голоса Соединенным Штатам Америки как доминирующей державе. Кроме того, предоставление им права вето позволит перенести ответственность за какие-то решения на зависимые третьи страны, которые сделают это под внешним давлением США», — объясняет Константин Соколов.

По мнению эксперта, вопрос надо ставить шире — дело в том, что ООН и ее совет уже перестали выполнять те функции, ради которых были созданы. Эти институты появились в послевоенное время, основным их предназначением было поддержание мира. Но сегодня эти механизмы перестают работать, а решения Совбеза выполняются избирательно.

Совбез не должен стать слабее

Александр Никитин напоминает: Россия еще несколько лет назад заявляла, что поддержит любую реформу Совета Безопасности ООН, если по ней договорятся остальные государства, но предложенные США варианты ставили Россию в унизительное положение. По его мнению, быстрая реформа с включением большого числа стран приведет к снижению удельного веса России как члена Совета Безопасности ООН с правом вето.

«Ликвидация права вето или расширение права вето на большое число государств также не в интересах России, поскольку может привести к снижению ее роли в международных делах. С другой стороны, Россия не может не поддержать стремление Индии стать членом Совбеза. Поэтому Москва не была против реформы ООН, предлагая долго и в переговорах искать ее взвешенную формулу, и этот поиск продолжается уже несколько десятилетий», — рассказывает Никитин.

В свою очередь, Сергей Марков, директор Института политических исследований, также говорит о том, что реформа ООН не должна вести к ослаблению Совбеза, как того хотят США.

«Россия за такую реформу, но при этом Россия подчеркивает, что она должна привести не к размыванию влияния и авторитета Совета Безопасности, как того хотят США, а к их усилению. Кроме того, Россия заявляет, что должны звучать голоса всех стран, но Соединенные Штаты хотят установить в Совбезе диктатуру своих марионеток, а этого Россия США позволить не может», — рассуждает Сергей Марков.

Политолог продолжает: что касается самой реформы Совета Безопасности, Россия предлагает увеличить число постоянных членов за счет круга таких стран, как Индия, Бразилия, Египет, Япония, Германия. Дело в том, что они более независимы экономически и политически, и эти страны должны быть постоянными членами, но без права вето. Нынешние постоянные члены Совета Безопасности останутся на том же положении, то есть у них также будет статус постоянного члена Совета Безопасности, но с правом вето как у старожилов.

Ожидается, что осенью в ходе 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке представители многих стран будут обсуждать расширение Совета Безопасности ООН, продвигая свои интересы и стараясь добиться скорейшего его реформирования. Сергей Марков предполагает, что историческое выступление Владимира Путина в Генассамблее среди прочих вопросов отразит позицию России по этой проблеме, четко дав понять, что попытки США стать мировым жандармом сегодня отвергаются мировым сообществом.

Дарья Андреева

Источник

Добавить комментарий