Без России интеграция Центральной Азии невозможна

К итогам встречи президентов государств Центральной Азии на берегах Иссык-Куля

21 июля в киргизском городе Чолпон-Ата на Иссык-Куле прошла четвёртая консультативная встреча государств Центральной Азии.

Россию в Чолпон-Ату не пригласили, так как, по мнению ряда наблюдателей, этот саммит был откровенно нацелен на анализ перспектив именно антироссийского союза. Впрочем, таких перспектив участникам встречи увидеть не удалось. Недаром даже признанное в РФ иноагентом «Радио Азаттык» (не без сожаления?) назвало саммит в Чолпон-Ате «встречей несогласных».

Серьёзные противоречия между странами региона обрекли на неуспех попытку правящих элит Центральной Азии договориться между собой без участия Москвы и Пекина. В частности – определиться с действиями по сохранению собственного шаткого и достаточно условного суверенитета в ситуации мировой турбулентности.

Сама встреча была инициирована Нур-Султаном, стремящимся, во что бы то ни стало, сохранить так называемый многовекторный курс, укрепить и нарастить связи с ЕС и США, пусть даже через «тюркскую интеграцию» и прочие «альтернативные интеграционные проекты».

По сути, речь идёт о закамуфлированной форме консолидации региона в интересах Запада в противовес интеграционным проектам России и Китая.

Встреча в Чолпон-Ате оживлённо комментировалась региональными и российскими аналитиками.

Так, 28 июля 2022 года в Бишкеке на площадке дискуссионного клуба «Пикир» прошёл международный круглый стол «Саммит лидеров Центральной Азии в Чолпон-Ате: итоги и последствия», организаторами которого были Фонд «Евразийцы – новая волна» и информационный мультимедийный портал «Кундеми».

В своем выступлении на круглом столе глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович отметил: «На саммите в Чолпон-Ате был поставлен комплекс вопросов, которые необходимо решать, но для их решения необходимы уже существующие проекты с участием других стран, либо новые. Например, многократно поднимался вопрос наличия угрозы терроризма, прежде всего в контексте афганской проблемы. Меньше года назад проводилась серия учений – в том числе с участием Узбекистана и стран ОДКБ – с целью моделирования отражения вторжения с афганской территории. Большую часть контингента и техники на учения (около трёх четвертей) предоставляла российская сторона. То есть все имеющиеся на сегодняшний день планы отражения угрозы безопасности в Центральной Азии строятся на участии российского контингента – 201-й базы в Таджикистане, Кантской базы, возможности переброски подкрепления из России. Вопрос: как можно обсуждать практическое устранение угроз безопасности, если главный участник военного отражения вторжения в этом обсуждении не участвует?

Если взять вопросы экономики, то речь на саммите шла о создании единого торгового транзитного пространства на территории Центральной Азии. Для развития транспортной интеграции необходимы капитальные вложения и рынок сбыта. И то, и другое в нынешних реалиях может дать только Россия. Президент Токаев на саммите предложил расширить формат: Центральная Азия плюс Россия и Китай. Идея замечательная, но этот формат уже есть – ШОС. При этом Узбекистан сейчас председательствует в ШОС, и президент Мирзиёев декларирует, что нужно расширять состав организации».

В свою очередь, сопредседатель Социалистического движения Казахстана Айнур Курманов считает, что «нового интеграционного союза в Центральной Азии не будет. Без участия ЕАЭС в регионе новой самостоятельной альтернативной площадки не получится»: «Во-первых, не могут колониально зависимые страны от США и ЕС создать полноценное объединение, не подверженное внешнему управлению. Во-вторых, не позволят это сделать соперничество за лидерство в регионе между Казахстаном и Узбекистаном. Ранее это было между Кунаевым и Рашидовым, Назарбаевым и Каримовым, а теперь – между Токаевым и Мирзиёевым. Конфликт в Каракалпакии, на котором пытались сыграть казахские националисты, показал, что консолидации между ведущими странами ЦА нет, несмотря на их общий прозападный курс.

В-третьих, Токаев повторяет Назарбаева, который так же носился с центральноазиатской интеграцией, но больше с пропагандистской точки зрения, чтобы подчеркнуть главную роль казахстанской правящей элиты в регионе. Как известно, все его проекты провалились, и никто о них не вспоминает. То же самое будет и сейчас. Так как существует слишком много противоречий, которые могут быть отрегулированы только в рамках ЕАЭС и ШОС».

По мнению Курманова, попытки части региональных элит наладить транспортные и энергетические маршруты в ситуации развития противостояния между Россией и Западом противоречат интересам иных правящих групп региона, а потому обречены на провал.

Казахстан протаскивает «Транскаспийский» маршрут в обход России, для чего необходима модернизация железных дорог и портов на Каспии, а также наращивание танкерного флота. В Нур-Султане рассчитывают на инвестиции в этот проект со стороны соседей по Центральной Азии.

Транскаспийский маршрут навеян Токаеву Западом, а потому Брюссель вкладывает средства в реконструкцию железнодорожной инфраструктуры Казахстана. Но Нур-Султан не в состоянии увлечь другие республики региона этим проектом. Мирзиёев и Жапаров мечтают о железной дороге Китай – Кыргызстан – Узбекистан, которая противоречит интересам Казахстана, так как обходит его. В свою очередь, этот маршрут вызывает противодействие США, Британии и Евросоюза, так как усиливает экономическое, а стало быть и военно-политическое влияние Пекина в Центральной Азии.

Курманов считает, что совпадение геополитических интересов казахстанской верхушки и Запада приведет к новым попыткам торпедирования развития местного сегмента проекта «Один пояс – один путь» через усиление националистических движений и синофобских выступлений, всплеска которых, надо полагать стоит ожидать уже в ближайшее время.

Собственный проект имеется и у Ташкента – а именно «трансафганский» коридор от Термеза до пакистанского Пешавара. Даже приход к власти запрещённых в России талибов не поколебал сей стратегический план Мирзиёева.

Что касается Киргизии, то тамошние правящие элиты будет использовать соперничество Нур-Султана и Ташкента в своих интересах и держать дистанцию, считает Курманов. А потому – никакого политического, экономического и даже транспортного объединения региона «не может быть ни в среднесрочной, ни в дальнесрочной перспективе». Об этом говорит и то, что итоговый документ «саммита несогласных» – «Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI веке» – подписали Токаев, Мирзиеёв и Жапаров, а Рахмон и Бердымухамедов от этого воздержались. Складывается впечатление, что они явно будут консультироваться с Москвой и Пекином, оставляя себе поле для маневра.

Соответственно, все противоречия в ЦА могут решиться только в рамках углубления интеграции ЕАЭС с присоединением к нему Узбекистана. Этот императив, похоже, осознали, как ни удивительно, в Нур-Султане. «Надо пригласить на наш саммит Россию и Китай», – предложил в ходе саммита Токаев.

Айнур Курманов прав: грядёт «регионализация мировой экономики с созданием новых блоков и платёжных систем в рамках БРИКС. Предлагать же альтернативные интеграционные проекты в противовес ЕАЭС и ШОС – значит плодить иллюзии и создавать воздушные замки, ничего не имеющие под собой». А по мнению главы отдела Средней Азии Института стран СНГ Андрея Грозина, власти центральноазиатских государств рано или поздно поймут, что мир перестал быть «шведским столом», за которым можно дружить с кем угодно. Нужно оставаться с Россией и вместе переживать трудные времена. Многовекторная политика близка к исчерпанию и становится всё рискованнее.

Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук