24 марта Конституционный суд Армении опубликовал сообщение под протокольным названием «О решении вопроса соответствия Конституции обязательств, закрепленных в Римском статуте Международного уголовного суда», вызвавшее заметный резонанс.
По мнению суда, обязательства, установленные заявлением о ретроактивном признании юрисдикции Международного уголовного суда, соответствуют Конституции. Решение является окончательным и вступает в силу с момента опубликования. Впрочем, единства членов конституционных судей в Ереване не наблюдалось: особое мнение о решении высказали судьи Тунян, Хундкарян, Товмасян, которые, похоже, не поддались нескромному обаянию впавшего в русофобский угар «коллективного Пашиняна».
Как правительство Армении, так и парламентское большинство в виде партии «Гражданский договор» давно задумало заручиться формальной, однако мало что значащей поддержкой МУС в своём безнадёжном и безрадостном противостоянии не подписавшему «римский статут» Азербайджану, отправив в конце 2022 года в Конституционный Суд соответствующий запрос. «Обращение к вопросу о признании статута, по мнению правительства, связано с тем, что есть возможность призвать Азербайджан к ответу за военные преступления. Статут был подписан в 1998 году, но до сегодняшнего дня Республика Армения не ратифицировала его, так как КС в 2004 году признал обязательства договора противоречащими ряду положений действовавшей на тот момент Конституции РА», – пишет издание News.am. Напомним, Армения подписала «римский статут» ещё в 1999 году, однако соглашения об уставе «Международного уголовного суда» не ратифицировала. Формальным признанием юрисдикции МУС армянские власти, видимо, известным исключительно им самим способом, намеревались призвать Баку к ответу «за преступления, совершенные на территории Нагорного Карабаха».
Вынесенный 24 марта Конституционным Судом РА вполне предсказуемый вердикт спровоцировал широкий резонанс и эмоциональные споры относительно возможной его подоплёки как в Армении, так и за её пределами. «Да, государство имеет право по уставу обратиться по этому поводу, но Международный уголовный суд может выдать ордера не на государство, то есть не объявить государство преступником, а только против физических лиц, – отмечает в той связи политолог-востоковед Карине Геворгян. – Поэтому довольно сама инициатива в данном случае странна в том смысле, что Азербайджан не подписывал Римский статут, и если, скажем, эти преступления Международный уголовный суд на территории Карабаха даже и признает, то в этом случае придётся обращаться к Совету Безопасности ООН, где, как известно, [наличествуют] разные голоса, и мы ещё не знаем, как Россия и Китай, например, будут на это реагировать. Это, вообще, тупиковый вопрос…»
Согласно ст. 13 Римского статута, «В случае обращения государства или прокурора суд может осуществлять свою юрисдикцию только при условии, что государство, на территории которого было совершено преступление, или гражданином которого является обвиняемый, ратифицировало Римский статут. Снять это ограничение может только непосредственное обращение Совета Безопасности ООН». Также если государство не подписывало и не ратифицировало статут, но обвиняемый в совершении преступления является его гражданином, или преступление было совершено на его территории, то оно может признать юрисдикцию в отношении именно данного преступления. Как полагает К. Геворгян, в действиях армянских властей усматриваются признаки PR-компании, призванной повысить ставки на политическом поле, нежели реальной юридической подоплёки.
Старший научный сотрудник ИМИ МГИМО С. Маркедонов видит попытки армянских властей воздействовать на Баку через международно-правовые институции скорее наивными: «…В армянском экспертном сообществе и обществе в целом есть вообще "правовой фетишизм". Будто бы политика кроется по "стандартам", а не по интересам. Для балканских лекал нужна однозначная поддержка коллективным Западом одной стороны и маргинализация другой, столь же однозначная. Ничего подобного в случае армяно-азербайджанского конфликта не наблюдается. Вера в абстрактное право и справедливость поэтому выглядит неоправданной. Как минимум, здесь и сейчас».
Специалист по международному праву, адвокат Арам Орбелян раскритиковал и высмеял очередной мутный шаг армянских властей. Говоря о возможности задержания в Армении президента РФ Владимира Путина, Орбелян сказал, что ратификация Статута такого права не даёт: «Более того, когда Армения сама спрашивает – где моя территория, а где не моя, когда европейские наблюдатели приезжают в Армению и думают, что мы и русские того гляди нападем на Азербайджан… И теперь заявлять, что надо ратифицировать Статут, чтобы раскрыть совершенные на этой территории преступления – инфантильность. Особенно то, что большая часть военных преступлений Азербайджана с подачи нашего правительства происходила "за пределами" Армении. То есть убийства в Гадруте, Шуши, поскольку в восприятии нашего правительства это не территория Армении, а территория Азербайджана, само по себе исключает применение там статута».
Исполнительный орган бывшей правящей Республиканской партии Армении раскритиковал на своем сайте ратификацию «Римского статута»: «Это решение властей является политической слепотой в нынешней геополитической ситуации и чревато непредсказуемыми последствиями. Ни для кого не секрет, что Международный уголовный суд – крайне политизированный орган, и не случайно, что даже постоянные члены Совета Безопасности ООН, великие державы, такие как США, Китай и Россия, не подписали и не ратифицировали этот устав и не собираются этого делать в будущем». Как полагают «республиканцы», было бы политической близорукостью думать, что Ереван когда-либо использует присоединение к МУС для защиты своих интересов.
«В Москве считают абсолютно неприемлемыми планы официального Еревана по присоединению к Римскому статуту Международного уголовного суда на фоне недавних незаконных и юридически ничтожных "ордеров" МУС в отношении российского руководства», – оперативно откликнулся источник агентства ТАСС в МИД России, добавив, что Кремль уже предупредил Ереван о «крайне негативных» для двусторонних отношений последствиях возможных шагов Еревана. Разумеется, в Баку всячески стараются извлечь из решения марионеточного Конституционного Суда (прежнее руководство которого было отправлено Пашиняном в отставку, а нынешнее – предельно лояльно) максимальную информационную и иную выгоду, так или иначе помогая Пашиняну и компании окончательно «побить горшки» в диалоге с Москвой. При этом, в Москве склонны не поддаваться эмоциям и надеются, что данный вопрос будет урегулирован. «Эта тема является предметом обсуждения в ходе контактов на высоком уровне как в Москве, так и в Ереване. Детали этих контактов я разглашать не считаю необходимым. Конечно, предполагаем, что этот сюжет будет урегулирован в союзническом и взаимоприемлемом ключе», – сообщила 30 марта официальный представитель МИД РФ Мария Захарова
Так или иначе, теперь слово за армянским парламентом, который должен ратифицировать Римский статут. Если это произойдет, то заинтересованные силы получат очередной, причём весьма веский довод в пользу того, что в Ереване де-факто официально сжигают связывающие пока его с Россией политико-дипломатические «мосты». Поскольку Пашинян и его советники, по большому счёту, следуют присылаемым им из-за рубежа инструкции то в данном случае речь идет о попытке рефлексивного управления возможной реакцией России на предельно оскорбительный для термоядерной державы шаг маленькой и во многом зависящей от Российской Федерации кавказской страны.
Таким прозрачным образом (особенно если не забывать о недавнем развёртывании на восточных границах Армении вооружённых европейских миссионеров) Москву подталкивают к радикальным шагам, включая вывод охраняющих армяно-турецкую границу пограничников ФСК и закрытие военной базы в Гюмри. Если такое-таки произойдет, то Армения перестанет существовать как суверенное государство, а «коллективный Пашинян», несомненно, получит очередную партию «печенек» от Вашингтона. Однако такой вариант развития событий – не в интересах России, которая в этом случае окончательно Закавказье, куда окончательно и твердою ногою заступят армии и спецподразделения турок и англосаксов.
Какой может быть оптимальная реакция Москвы на действия Еревана? Можно отреагировать жёстко или мягко, но в обязательном порядке – скрытно. Конкретный механизм такого рода действий может носить вполне летальный характер для варчапета и его команды, сознательно толкающих Армении к геополитической пропасти.
Целью Москвы должна стать не банальная и ожидаемая в Вашингтоне месть Пашиняну и его подельникам, а устранение челяди англосаксов из политической жизни не только Армении, но и всего региона. Важно подчеркнуть, что действовать следовало бы не громкими заявлениями, от которых у вменяемых аналитиков уже звон в ушах стоит, а эффективной широко понимаемой «мягкой силой», единственно способной восстановить пошатнувшиеся позиции России к югу от Большого Кавказского хребта.
Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук