Сейчас в США активно обсуждается не только необходимость операции против Сирии, но и ее стоимость. Ведь для кого-то война – дополнительная нагрузка на бюджет, а для кого-то – возможность хорошо заработать. Ничего личного, только бизнес, как говорят в Штатах.
В прессе опубликованы суммы, полученные американские сенаторами из комитета по иностранным делам от компаний-производителей оружия. Результаты не удивляют – проголосовавшие за проведение операции в Сирии конгрессмены получили от ВПК на 83% больше пожертвований, чем проголосовавшие против.
Подсчеты представила некоммерческая организация MapLight, отслеживающая «круговорот» денег в политической жизни. Только на 17 сенаторов из комитета по иностранным делам с 2007 по 2012 год производители оружия потратили больше миллиона долларов. Эта узаконенная коррупция именуется лоббизмом, а «услугами» политиков пользуются такие компании как Lockheed Martin, Boeing, United Technologies и Honeywell International – крупнейшие производители бомбардировщиков-невидимок и крылатых ракет Tomahawk.
Напомним, что сенаторы проголосовали в соотношении 10 – за начало военной операции и 7 – против. Чем больше политический вес и известность сенатора, тем выше его цена. Так, Джон Маккейн из Аризоны, экс-кандидат в президенты от республиканцев и убежденный противник обамовского курса, получил $176 тыс. Вслед за ним идут сенаторы-демократы – выходец из Иллинойса Дик Дурбин ($127 тыс.) и сенатор из Вирджинии Тим Кэйн ($101 тыс.). В среднем каждый член «партии войны» получил более $72 тыс. Для сравнения, все кто проголосовал против резолюции получили в среднем $39 тыс. Впрочем, есть и исключения – сенаторы от республиканцев Джон Баррассо и Марко Рубио, на двоих получившие от военных заказчиков около $150 тыс., сказали решительное «нет» интервенции в Сирию.
Между тем, основная повестка дня для Обамы – убедить политический истеблишмент в экономической безопасности грядущей операции на Ближнем Востоке. Бюджет Пентагона на 2014 год подвергся существенному секвестру (на целых $52 млрд.), но теперь, в свете операции в Сирии, он грозит заметно преодолеть отведенные рамки. Конгрессмены выражают озабоченность, тогда как в Минобороны довольно потирают руки – вторжение сулит большие барыши и дополнительные вливания со стороны Вашингтона. Еще больше в этом заинтересованы производители оружия, ведь одна крылатая ракета «Томагавк» стоит от $700 тысяч до $1,4 миллионов. А ударный беспилотник «Хищник» обходится федеральному бюджету в $4 миллиона (топливо и боеприпасы – за отдельную плату).
К тому же, по предварительным оценкам Пентагона, сухопутной операции в Сирии все равно не избежать – ведь необходимо будет найти зарин, которым травили детей в пригороде Дамаска. А его, по всей видимости, придется искать долго… Кроме того, учитывая возможности сирийской армии, вряд ли будет возможно обойтись только силами ВВС. Таким образом, потребуется около 75 тыс. морских пехотинцев и развертывание соответствующей инфраструктуры. На эти цели армейский генералитет планирует выпросить у конгрессменов лишние $5 млрд. в месяц.
Не удивительно, что правительство судорожно ищет сторонние средства для обеспечения грядущей операции и убеждения парламентариев. На днях госсекретарь Джон Керри заявил, что ряд арабских государств (скорей всего, речь идет о Саудовской Аравии и Катаре) возьмет на себя расходы по вмешательству во внутренние дела Сирии и устранению от власти Башара Асада. Бен Родс, советник президента по национальной безопасности, считает, что затраты на операцию вряд ли превысят бюджет недавнего удара по Ливии.
Однако без вскрытия запасов федерального бюджета не обойтись в любом случае. По оценкам аналитиков, совокупная стоимость начальной атаки на официальный Дамаск может колебаться от $300 миллионов до $1 млрд. в зависимости от выбранных целей и количества запускаемых крылатых ракет. Предполагается, что таковых будет от 30 до 180 штук. По мнению профессора Гордона Адамса, ведущего специалиста бюджетного управления в администрации Билла Клинтона, только на восстановление запасов «Томагавков» в бюджете 2015 года потребуется дополнительная статья на $200-300 млн.
Единственным выходом из финансового лабиринта сирийской аферы может быть использование средств резервного фонда для ведения боевых действий в Ираке и в Афганистане. Он насчитывает $93 млрд. Но в случае затягивания операции Белый Дом рискует столкнуться с противодействием не только оппозиционных республиканцев, но и «своих» демократов. У Обамы, чей рейтинг постоянно снижается, все больше шансов повторить судьбу своего предшественника – Дж. Буша, который покидал свой пост под градом оскорблений и насмешек. Это тем более вероятно, что на фоне роста военных расходов может пострадать ведущий козырь предвыборной платформы Обамы – государственные социальные программы. По словам демократа из Флориды Джо Гарсиа, в случае войны в Сирии, «в ближайшее время нам придется отказаться от талонов на питание для бедствующих американцев, на эти цели просто не останется денег».
Между тем, поддержка военного вмешательства в Сирию со стороны населения США находится на минимальном уровне по сравнению с предыдущими конфликтами. По данным Gallup, если агрессию против Афганистана в 2001 году одобрили 82% американцев, то участие вооруженных сил США в сирийском конфликте поддерживает лишь 36% (51% выступает категорически против).