Их внешнеполитические воззрения для американского политикума нетипичны
Итоги завершившихся (с учётом массового досрочного голосования) 3 ноября президентских выборов в США по-прежнему официально не оглашены. Действующий пока хозяин Белого Дома Дональд Трамп, имея на то более чем достаточно оснований, инфицирует судебные тяжбы, однако провозглашение главой государства его основного конкурента Джозефа Байдена, ассоциируемого с «глубинным государством» и «глобалистским» истеблишментом, оставляет всё меньше сомнений.
Однако в этом материале нам хотелось бы поговорить несколько о другом. На протяжении последних месяцев бросалось в глаза, как российские СМИ едва ли не поминутно отслеживали риторические схватки «неистового Дони» с «сонным Джо» и всё то, что их сопровождало. Однако практически полностью оставались «за кадром» другие, независимые кандидаты, осмелившиеся бросить вызов гарантированному архаичной избирательной системой Штатов давнему монопольному, «дуализму» Республиканской и Демократической партий и их выдвиженцев. Да, вызов практически без шансов, ибо за ними не стояли коррумпированные военно-промышленным бизнесом или глобальным финансовым олигархатом коррумпированные партийные машины. Не с другой стороны – разве это не повод посмотреть на американскую избирательную кампанию именно под иным углом зрения и (с учётом очевидной несостоятельности «традиционных» партий – взглянем хотя бы на возраст их выдвиженцев) – на перспективу?
Так, все «альтернативные» кандидаты и выдвинувшие их партии выступали с позиций отмены санкционной политики США в отношении каких-либо стран. Также они высказывались за прекращение гонки вооружений, за сокращение военного присутствия США за их пределами, за международное сотрудничество против пандемии коронавируса и всех других эпидемий; за больший уровень ответственности бизнеса перед государством, как и государства перед согражданами.
Случайно или нет, но эти кандидаты оказались абсолютно вне поля зрения «традиционного» пула российских политологов, регулярно мелькающих на ток-шоу федеральных телеканалов и монополизировавших, причём уже не первый год, аналитические «подмостки» и навязываемые согражданам комментарии. Причем те же политологи практически не высказывались по поводу того, что избирательная система в США и обслуживающая её пропаганда комплексно отлажена на отторжение партий/кандидатов на любые выборные должности, способных оспаривать «верховенство» в стране республиканцев и демократов. Максимум того, о чём знает российский телезритель – так это про «социалиста» Берни Сандерса, дважды (в 2016 и 2020 гг.) капитулировавшего перед мафиозным истеблишментом собственной «Демократической партии».
Создаётся впечатление, что полным игнорированием альтернативных мнений в медиа-пространстве фактически легитимизируется избирательная система США, раз за разом доказывает собственную несостоятельность. Хотя бы тем, что своими хитросплетениями, многочисленными нарушениями на фоне оголтелой медийной пропаганды, она изначально исключает продвижение каких-либо «третьих сил» к конкуренции с республиканцами и демократами.
Тем не менее, позиция независимых кандидатов полностью отвечала долгосрочным интересам России, как и многих других (если не большинства) стран.
Итак: Джоан Мэри Джоргенсен, доктор психологии, политолог, 63 года, кандидат от Либертарианской партии (учреждена в 1971 г.). Получила 1 658 335 (1,28%) голосов избирателей.
Хоуи Хоккинс, 68 лет, кандидат от «Единой партии зелёных» (учреждена в 2001 г.), эколог и публицист. Получил 331 446 (0,24%) голосов избирателей.
Глория Эстела ла Рива, 66 лет, кандидат от Партии «За освобождение и социализм» (учреждена в 2004 г.), политолог и публицист. Получила около 186 тыс. (почти 0,16%) голосов избирателей.
Для пояснения вышеупомянутой, по сути, единой позиции означенных претендентов на пост президента США по наиболее актуальным проблемам, характерны их некоторые предложения-высказывания в ходе выборов, отражающие позицию выдвинувших их партий.
Скажем, вот что говорит Д. Джоргенсен:
«...Швейцария обеспечена, вооружена и нейтральна. Швейцария не влезает в чужие дела, они не стараются быть мировыми полицейскими. Так что нам давно пора относиться к миру как к нашим соседям и партнерам, а не как к нашим соперникам... Нужно научиться понимать интересы других стран, сотрудничать с ними во всех вопросах... Санкции, военные вторжения, другие виды внешнеполитической или торговой обструкции любой страны — типичный и всё более опасный для США колониализм».
А это Хоуи Хоккинс:
«...Нашей стране сейчас нужна именно Зеленая партия, потому что мы живем в недееспособном государстве. В стране растёт экономическое неравенство; власти принимают неудачные, хаотичные меры по борьбе с распространением коронавируса, а также с искоренением расизма. Ни демократы, ни республиканцы так и не обеспечили американцам доступное жилье, безопасную окружающую среду и рабочие места... Санкционная политика против каких-либо стран нарушает международное равноправие, превращая власть США и самих американцев в «исчадие Ада» для многих стран и народов. А гонку любых вооружений провоцируют исключительно Белый Дом с Пентагоном».
Наконец, вот Глория Эстела Ла Рива:
«...Политика США постоянно создаёт угрозу всеобщей войны и нищенства большинства народов... Рабочий класс США не имеет подлинной свободы слова и выбора, крепко охваченный марионеточными профсоюзами и всей системой управления и пропагандистским прессингом...
Нужны введение 30-часовой рабочей недели, гарантии базового дохода средне- и малоимущих граждан. Нужно прекратить изощренные репрессии против сторонников независимости в подчинённых США Пуэрто-Рико, Восточном Самоа, Гуаме, Виргинских и Марианских островах; вернуть Кубе Гуантанамо, Маврикию – архипелаг Чагос, Гаити – остров Навасса. Прекратить дискриминацию в США индейцев, гавайцев, многих других народов и беженцев».
Добавим к этому, что Г. Ла Рива перевела и издала в США в 2001 г. книгу Фиделя Кастро «Куба на распутье» (1997); она же подготовила документальные видеофильмы «Цели НАТО», «Рабочая демократия на Кубе» (1996), « Геноцид посредством санкций: пример Ирака» (1998) и «Да здравствует Ирак!» (2005).
Более чем странно, что в российском медийном пространстве данные предложения и инициативы «кандидатов умолчания» если и упоминались, то лишь изредка и мимоходом. Зато дефицита сомнительных «предугадываний» поведения Дж. Байдена и его команды (в значительной степени укомплектованной людьми из команды Обамы) в отношении России и её внешней политики не было и нет.
Многие американские эксперты не исключают, что к президентским выборам 2024 года в США три независимые партии наверняка договорятся о единых кандидатах на посты президента и вице-президента страны.
Кстати, нелишне напомнить, что в 1950-х – середине 1970-х годов в КНР, подвергавшейся (до рубежа 1970-х годов) всевозможной обструкции со стороны США, весьма широко освещались предвыборные кампании независимых кандидатов в американские президенты, выступавших за нормализацию отношений с Пекином. Более того, их выступления подробно цитировались китайскими СМИ, а сами эти политические деятели и эмиссары КНР устраивали в США и за рубежом совместные конференции с акцентом на целесообразность признания Вашингтоном коммунистического Китая.
Во избежание более активного использования Пекином этих политиков в продвижении выгодной ему политической повестки, Белый Дом предпринял меры по упреждению этого. Начиная с конца 1960-х, официальные контакты с КНР быстро развивались, не в последнюю очередь – усилиями небезызвестного Генри Киссинджера. В сочетании с иными известными геополитическими факторами, в 1970-х годах это привело к прорыву в американо-китайских отношениях. Все последние годы с упорством, достойным лучшего применения, в Вашингтоне твердили о «российском вмешательстве в американские выборы» в пользу Дональда Трампа. В этой связи, более активное информационное сопровождение «альтернативных» кандидатов едва ли могло добавить аргументов сторонникам этой абсурдной теории. Однако более внимательное отношение к воззрениям Д. Джоргенсена, Х. Хоккинса и Г. Эстела Ла Рива позволило бы, как минимум, сформировать более адекватное представление о палитре мнений фрагментированного американского общества, вступающего в полосу глубочайшего системного кризиса.
Алексей Балиев