«Эхо» событий в Казахстане в Бухаресте и Кишинёве
Январские события в Казахстане сразу же попали в фокус зрения румынского правительства и румынских СМИ. У Бухареста в Средней Азии имеются собственные интересы – план поставок энергоносителей из Каспийского региона через Чёрное море в Румынию, и оттуда в другие страны Европы. Этот план сулит Румынии крупную прибыль, однако его реализация остаётся пока отдалённой перспективой.
Залогом успешного достижения своих целей Бухарест видит максимально возможное ослабление влияния России в регионе. Не удивительно, что в казахстанском вопросе Румыния загодя заняла антироссийскую позицию.
«Россия осуществляет военное вторжение. Около 40 тыс. румын в опасности» (Rusia intervine militar. Circa 40.000 de români în pericol), «Русские получают контроль над Казахстаном» (Ruşii au preluat controlul în Kazahstan) – вот лишь некоторые, но весьма показательные реплики румынских СМИ. Уличные бои в Казахстане они охарактеризовали как «вооружённое восстание» (insurecţie armată), а 40 тыс. румын, которые вроде как находятся в опасности – это молдавская диаспора, которая проживает в республике с царских и советских времён.
В царскую эпоху молдаване ехали сюда за бесплатной землёй («Столыпинская реформа»), в советскую – в основном за хорошими заработками (исключая факт депортации нескольких десятков тысяч лиц в 1940-х годов). Но румынская пресса делает вид, будто молдаване (пардон, «румыны») попадали в Казахстан исключительно как жертвы депортаций. Румынская пропаганда действует по принципу «О России или плохо, или ничего».
Бухарест не спрашивал казахстанских молдаван, считают ли они себя румынами, и в ультимативном порядке переименовал их в «румын». Этническое родство румын и молдаван никто не ставит под сомнение, но молдаване появились на карте мира за несколько веков до того, как в XIX в. завершился процесс формирования румынской нации, какой мы знаем её сегодня. Следовательно, если следовать исторической хронологии, не молдаване должны быть румынами, а румыны – молдаванами.
40 тыс. молдаван в Казахстане – это неофициальные данные. Согласно статистике, численность молдаван здесь не превышает 20 тыс. Министр обороны Румынии Василэ Дынку заявил, что румынские законы позволяют осуществлять военное вмешательство в ситуацию при возникновении угрозы безопасности этническим румынам, но призывов о помощи от казахстанских румын не поступало и поэтому происходящее в Казахстане напрямую Румынии не касается.
Террористические атаки в Казахстане – повод для Бухареста начать очередной раунд пропагандистской войны против России и интеграционных процессов на евразийском пространстве в целом. Не секрет, что Румыния не заинтересована в интеграции тех осколков, которые образовались на месте бывшего СССР. Их разобщённость и взаимная политическая конкуренция более всего отвечает целям Румынии выбиться в лидеры Юго-Восточной Европы и добиться господства на Чёрном море.
Комментируя казахстанский майдан, бывший посол Молдавии в Румынии и известный румынизатор Михай Грибинча (его любят цитировать в Румынии) призвал к выходу Молдавии из СНГ: «Намерения государств ОДКБ вмешаться в дела Казахстана, чтобы положить конец восстанию в стране, раскрывает истинную сущность СНГ и её военного инструмента – ОДКБ... Молдавские власти должны подать ходатайство о выходе из СНГ, потому что нет никакой гарантии, что через 3-4 года Додон или другой предатель, подобный ему, не вернётся к власти и... столкнувшись с беспорядками, не вызовет «миротворческие войска» братьев из СНГ. Тот факт, что Республика Молдова не является частью ОДКБ, я думаю, не будет препятствием для Путина и Лукашенко отправить свои войска «успокоить» Республику Молдова».
Таким образом, Грибинча заранее предупреждает, что в случае победы на президентских выборах пророссийского кандидата прорумынские политики спровоцируют беспорядки, а чтобы они достигли цели, т.е. свержения такого кандидата, нельзя допустить взаимодействия пророссийского президента с ОДКБ.
Бывший президент Молдавии Игорь Додон, которого Грибинча назвал предателем, на самом деле является молдавским патриотом, а не прорумынским политиком в отличие от того же Грибинчи, который сдаёт Молдавию румынам с потрохами. Додон выступал за укрепление молдавской национальной идентичности и против румынизации Молдавии, поскольку вслед за румынизацией идёт фашизация: молдаван приучают к мысли, что гитлеровский союзник маршал Антонеску и его орды, оккупировавшие Молдавию в 1941 году – это герои, а Красная армия – оккупанты.
Ранее Грибинча заявлял, что в случае вторжения России на Украину Кишинёв должен пригласить румынские войска в Молдавию и позволить им встать на восточной границе Великой Румынии 1940 года. Риторический вопрос: зачем молдавские румынизаторы так ратовали за выход Молдавии из состава СССР и её самостоятельность? Чтобы потом эту самостоятельность продать румынам?
Грибинча выразил надежду, что между подразделениями ОДКБ и казахами начнутся конфликты, Россия увязнет в этой среднеазиатской республике, что автоматически приведёт к снижению российского давления на Украину и Молдавию. Грибинча советует Кишинёву не продолжать пока переговоры с Приднестровьем в формате 5+2, может быть, России будет не до Приднестровья, и тогда Кишинёв сможет диктовать Тирасполю свою волю.
Молдавия уже заметно охладела к вопросу обсуждения статуса Приднестровья. Это временно и связано с пожеланиями Румынии, которой не выгодно сближение Тирасполя и Кишинёва под эгидой России. Бухарест, требовавший до этого урегулирования приднестровского вопроса, теперь жмёт на тормоза и требует от Молдавии взять паузу и застопорить переговоры. Румынии надо, чтобы приднестровский вопрос решался при её посредничестве и на её условиях. А из событий в Казахстане Бухарест старается извлечь максимальный русофобский пропагандистский эффект.
Президент Молдавии Майя Санду пока комментировать ситуацию в Казахстане не спешит. Тем временем выяснилось, что беглый казахстанский оппозиционер Мухтар Аблязов финансировал фонд «Открытый диалог» (Open Dialogue). Фонд зарегистрирован в Польше, из его средств оплачивались визиты Санду в ЕС. Фонд также финансировал партию Санду «Действие и солидарность» и партию Андрея Нэстасе «Платформа Достоинство и правда».
Казахстан в румынской геополитике
Средняя Азия не является главным направлением внешней политики Бухареста, но Каспийское море в связи с его энергетическим потенциалом находится в фокусе внимания румынских властей. Как мы упоминали выше, Румыния видит себя транзитным узлом, через который энергоресурсы Каспия могли бы транспортироваться в страны Евросоюза. Определённой промышленной и транспортной инфраструктурой Румыния для этого уже обладает (нефтезаводы в окрестностях порта Констанца, водная артерия Дунай – Майн – Рейн).
Теоретически положение Румынии на карте мира позволяет ей эту роль выполнять. В зависимости от политической конъюнктуры, румынские стратеги могут причислять эту страну к разным географическим регионам:
– к Черноморскому региону вместе с Россией, Украиной, Грузией, Турцией;
– к Балканской Европе наряду с Болгарией, Северной Македонией, Албанией, Сербией, Хорватией, Грецией;
– к Юго-Восточной Европе вместе с Черногорией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией и всё теми же Сербией, Хорватией, Албанией;
– к Центральной Европе вместе с Польшей, Чехией, Словакией, Австрией, Германией и опять Венгрией.
Такую географическую «пластичность» Бухарест считает плюсом, а не помехой при реализации своих внешнеполитических интересов.
В связи с этим Румыния нацелена на развитие отношений с Казахстаном, но учитывая, что в военной доктрине Румынии Россия обозначена как главная угроза национальной безопасности, сотрудничество с крупнейшей по территории страной Центральной Азии Бухарест будет развивать в соответствующем ключе. Прежде всего, румыны совершенно не заинтересованы в углублении российско-казахстанских интеграционных процессов. Настораживают слова румынского аналитика Раду Магдина в статье в Forbes в 2020 году: «Наш опыт укрепления демократии также может быть полезен в Центральной Азии».
Под «укреплением демократии» Бухарест понимает следование в фарватере политики США и НАТО и пропаганду русофобии, в том числе осквернение подвига советских солдат в Великую Отечественную войну и восхваления гитлеровского союзника вышеозначенного маршала Антонеску, напавшего на СССР вместе с нацистами 22 июня 1941 года. Культ Антонеску – краеугольный камень идеологии Великой Румынии.
Если не будет культа Антонеску, не будет проекта Великой Румынии – геополитической мечты нынешних румынских властей. Проект Великой Румынии предполагает поглощение Молдавии, Приднестровья, Одесской и Черновицкой областей Украины. Румыны полагают, что при Антонеску Румыния была Великой, а советский солдат лишил её этого величия. Вспышки националистических настроений, фиксируемые в Казахстане в последнее время, наверняка воспринимаются Бухарестом с удовлетворением. В идеале Румыния хотела бы видеть Казахстан в одной «упряжке» с нею на русофобском «фронте».
В Румынии называют Казахстан воротами в Среднюю Азию, а Румынию – воротами в Европу. Между двумя «воротами» нужен коридор, который протянется от берегов Каспия через Чёрное море до Румынии. В 2019 году глава румынского МИД Теодор Мелешкану подписал декларацию с Азербайджаном, Грузией и Туркменией о создании нового маршрута грузоперевозок, центральным пунктом которого будет, опять-таки, порт Констанца. В перспективе грузы, в т.ч. энергоресурсы, будут идти морем из Туркмении в Азербайджан, оттуда по суше до Грузии, из Грузии по Чёрному морю до Констанцы. Из Констанцы по Дунаю – в Австрию, и по суше в другие страны ЕС. В рамках этого эфемерного проекта обсуждается возможность строительства нефтепровода Констанца – Триест (Италия). Румынская пресса назвала коридор стратегической осью Чёрное море – Каспий (axa Marea Neagră – Marea Caspică).
И хотя Казахстана в этой схеме нет, но это не свидетельствует об отсутствии у Бухареста планов на эту страны. Там готовы принять на себя функции непосредственного исполнителя стратегии ЕС по Центральной Азии, и в таком случае Казахстан, как одна из крупнейших среднеазиатских республик, не останется без румынского внимания.
В будущем Бухарест хотел бы, чтобы по каспийско-черноморскому коридору шли товары из Азиатско-Тихоокеанского региона через Румынию до Северной Европы. Если бы это произошло, Румыния смогла бы заработать огромные деньги на транзите этих товаров. При этом бывший министр транспорта Румынии Раду Берчану заявил, что реализации проекта мешает, конечно же, Россия своим присутствием в Чёрном море. Берчану не приходит в голову, что Россию можно было бы подключить к участию в проекте. Вместо этого нарисованные Бухарестом транзитные схемы всегда направлены на транспортную и экономическую изоляцию России.
В июле 2021 года посол Казахстана в Румынии Нурбаха Рустемова и министр экономики Румынии Клаудиу Нэсуи отметили важность раскрытия потенциала Транскаспийского международного транспортного маршрута из Китая через Казахстан, Грузию, Азербайджан, Турцию и далее в Европу. Румыния хотела бы стать одним из перевалочных пунктов маршрута, но сдерживается с оглядкой на США.
Транскаспийский маршрут практически совпадает с маршрутом Европа – Кавказ – Азия (ТРАСЕКА), который лоббировала Румыния. Проект ТРАСЕКА пока не реализован на практике, но обращает на себя внимание стремление румынских стратегов наметить транспортную сеть в обход России с привлечением к участию в этом деле бывших республик СССР. Такая конфигурация транспортной сети будет способствовать экономической дефрагментации постсоветского пространства и может спровоцировать дезинтеграционные тенденции в СНГ. Румынии этого и надо, но надо ли это Казахстану?
* * *
Полномасштабное участие Казахстана в румынских проектах возможно только при согласии его лидеров с антироссийской линией Бухареста. Если такого согласия не будет, Румыния снизит степень сотрудничества с Казахстаном «до лучших времён». Характерно, что казахстанские СМИ в 2018 году особо отметили важность исторического фона для подписанных в тот год двусторонних соглашений об экономическом сотрудничестве – 100-ю годовщину объединения румынских земель.
Т.н. «объединение румынских земель» было захватом части территории бывшей Российской империи в условиях Гражданской войны. Затем были Хотинское, Бендерское, Татарбунарское восстания против румынского владычества, жестокие расправы румынских оккупантов над восставшими. Историческая справедливость восторжествовала в 1940 году, когда румынам пришлось уйти с захваченных земель. Прискорбно, что в Казахстане при освещении сотрудничества с румынами не все вспоминают о подлинных исторических фактах…
Владислав Гулевич