К 100-летию образования СССР
В конце декабря 2022 года исполнится 100 лет со времени образования СССР – государства, возникшего на обломках Российской Империи, в сложных геополитических условиях начала 20 века, сложившихся по итогам Первой мировой войны и только что завершившейся Гражданской войны. Декларацию о создании СССР подписали уполномоченные представители Советской России, Советской Украины, Советской Белоруссии и Закавказья. СССР просуществовал 69 лет и достиг невиданных результатов в своём социально-экономическом и общественно политическом развитии, превратившись после Победы в Великой Отечественной войне во вторую мировую сверхдержаву. Ещё более неожиданным стал развал Советского государства формальными инициаторами которой выступили собравшиеся в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии.
Разобраться в этих политических метаморфозах и ответить на возникающие на этот счёт вопросы мы попросили одного из наших постоянных авторов, бывшего сотрудника КГБ СССР, публициста Уварова Александра Тимофеевича.
Александр Тимофеевич, могли бы Вы кратко изложить причины переучреждения огромного государства на Евразийском пространстве дважды за одно столетие?
Любые явления, как правило, говорят сами за себя. Если происходят такие вселенские события, как распад Российской Империи, а затем и её правопреемника СССР, значит это кому-то нужно. Значит эти государственные образования кому – то мешали решать их геополитические задачи. В обоих случаях Российская Империя и СССР пали не вследствие поражения на поле боя, а по причине внутреннего заговора евро-либеральных политических сил, ориентированных на Запад. Ну, а мы, русские, как и другие коренные народы постсоветского пространства податливы на соблазны, живём по известной поговорке: «Что имеем – не храним, потерявши – плачем!». Этот распад сопровождался отторжением от государств принадлежащих им территорий, созданного на них производственного и социально-культурного потенциала. Вначале от Российской Империи отошли Польша, Финляндия и Прибалтика с территорией в 500 тыс. кв. километров. При распаде СССР его правопреемница Российская Федерация потеряла около 5000 миллионов квадратных километров территории, с развитой инфраструктурой и производственной базой на Западе и богатейшими запасами природных ресурсов на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Важно заметить и то, что постсоветские государства, усилиями Запада превращаются в своеобразный «санитарный» кордон для России. Распад СССР - есть первый шаг, первый этап на пути современной мировой глобализации, осуществлённый методом т.н. «цветной революции».
Сейчас Российская Федерация проходит очередное испытание на предмет своего государственного суверенитета, территориальной целостности и политической самостоятельности. В качестве тарана используются политические режимы постсоветских государств и некогда братских народов СССР. Как это делается отчётливо и убедительно просматривается на примере Украины.
Как могло случится, что, фактически братский народ, оказался оплотом невиданной русофобии, перерастающей в оголтелый украинский нацизм, а если происходящее называть своими именами, то в неофашизм? Вы много занимались этим вопросом, Ваши наблюдения на этот счёт изложены в многочисленных публикациях 2014-2017 годов. Они оформлены в книгу с откровенным названием «Не дать брату стать врагом». Содержащиеся в ней оценки, анализ и прогноз с удивительной точностью подтверждаются современным развитием военного конфликта на Украинской территории с участием России. Поделитесь, пожалуйста, с нашими читателями своими наблюдениями.
Было бы большим заблуждением считать, что произошёл мгновенный переворот в сознании граждан Украины, вызванных какими-то современными эпизодами противоречий в межгосударственных и общественно-политических отношениях двух стран и народов. Процессы изменения мировоззрения, а мы имеем на Украине дело именно с этим, протекают, как правило, в течение длительного времени, правильнее сказать исторического периода. Никто не может поверить в сказку, что отношение к русским, русскому языку и русской культуре в целом, могло поменяться только по причине того, что русские Юго-Востока и Крыма поддерживали на Президентских выборах выходца из Донецка Януковича, а «западенская» Галичина и её адепты в Центральной и Северо- Восточной Украине голосовали за Кравчука, Ющенко или Тимошенко. Был, ведь, период консенсуса, связанный с созданием самостоятельного Украинского государства в 1991 году. Его образование и становление не сопровождались политическим столкновением противоборствующих сторон. Даже Леонид Кучма с его философией современной незалежности, изложенной в книге «Украина не Россия», не вызвал активного протеста среди русских и русскоговорящих. Люди себя успокаивали тем, что «ничего в этом названии противоестественного нет, Украина действительно не Россия, она является самостоятельным государством. Да, наши страны связывает Большой Договор о Дружбе, но и он никак не позволяет каждой из договаривающихся сторон, вмешиваться во внутренние дела самостоятельных государств…» Ограничение было только одно – договаривающиеся стороны не имели права проводить враждебную политику в отношении друг друга. Именно это условие было заложено и в Будапештский меморандум 1994 года, в котором Россия взяла на себя обязательства быть гарантом безопасности Украины в обмен на её безъядерный статус.
Казалось бы, беспрепятственное со стороны России создание самостоятельного Украинского государства, на базе Украинской ССР, обладавшей, благодаря усилиям общего Советского государства, лучшей инфраструктурой, самым совершенным и современным промышленным потенциалом, развитым сельским хозяйством, современной социальной сферой, наиболее высокой в СССР производительностью труда, открывало широчайший простор для реализации самых высоких запросов национального государства, включая самостийность и незалежность Украины.
Однако, вместо эффективного использования этих возможностей, усилия украинской элиты, политического класса и государственных управленцев направлялись вовне. Всё внимание было сосредоточено не на том, чтобы сделать Украину лучше, а жизнь в ней для украинцев благополучнее, удобнее и краше, а на том, чтобы помешать России стать эффективным правопреемником СССР. Украина хотела доказать всем в мире, что без неё Россия не способна быть ни современной, ни развитой, ни великой страной (империей). Киев всеми силами и средствами, чаще всего негодными и враждебными, стремился восстановить известное из истории Киевской Руси утверждение, что Киев – мать городов русских, и что власть его (Киева) должна по прежнему распространяться на всё постсоветское, по крайней мере, славянское пространство.
Надо признаться, что советская Украина, большинство её граждан привыкли к привилегированному положению в СССР. Здесь общими усилиями был создан самый высокий уровень жизни, прекрасная база для всесоюзного курорта и отдыха, развитая наука, самые современные центры самолётостроения, космической и атомной промышленности. Многие деятели науки и культуры в первоочередном порядке получали высокие государственные награды и почётные звания. Порою только по той причине, что партийная и государственная элита СССР в преобладающей степени формировалась за счёт выходцев из Украины. Наверное, большая её часть обладала для этого соответствующими знаниями, навыками, талантами… Но немаловажную роль играло и то, что длительный период времени, почти 40 лет, считай весь после сталинский период времени, Советское государство возглавляли выходцы из Украины: Никита Сергеевич Хрущёв ( 1954-1964), Леонид Ильич Брежнев (1964-1982), Константин Устинович Черненко, да и у Андропова с Горбачёвым при очень внимательном рассмотрении обнаруживались т.н. «украинские» корни.
Складывалось впечатление, что украинская элита, восхищаясь обретением независимости, одновременно тяготилась своей провинциальностью, отсутствием привычного размаха и влияния на судьбы огромного количества людей. Им всё время было «тесновато», на этом ограниченном украинском пространстве. Им хотелось большей власти, большего влияния и на Россию с Белоруссией тоже. Всё чаще в рядах украинской элиты поговаривали о том, что надо бы собрать опять в «кучу» славянские государства, но под киевской эгидой. А для этого, как вы понимаете, надо чтобы Москва пала. И в этом потаённые желания киевской националистической элиты были созвучны целям устроителей нового мирового порядка.
Но это же не первый случай в истории Украины, когда она отходит от России, становится враждебной ей. И это, скорее всего, свидетельствует не только о советских, но и о более глубоких корнях украинской неприязни к России и к русским?
Вы правы. Но, при этом надо уточнить, что впервые в своей истории реальную государственность Украина обрела только в составе СССР. Исторические летописные документы выделяют несколько периодов отхода украинских земель от Руси-России.
Первый относится к началу второго тысячелетия, когда распалась Киевская Русь. Причиной было то, что Киев принял подданство Хазарского Каганата и почти 3 столетия оставался под его контролем. Эта история тщательно скрывается, вымарывается. Но она имела и имеет своё реальное продолжение, о котором мы ещё поговорим.
Второй связан с вхождением украинских земель в состав Великого княжества Литовского, а в последующем и в Речь Посполитую. Это продолжалась почти 5 веков: с середины 13 века до конца 18 века, с осуществлением в 16 веке «униатизации», т.е переход из православия в католичество. Не следует забывать и о том, что с начала 15 века и по 18 век включительно значительная часть территории, на которых располагалась Украинская ССР, предшественница современной Украины, контролировалась Крымским Ханством. Принадлежащие ему государственные земли не ограничивались лишь Крымским полуостровом. Они частично покрывали Приазовье и северные Черноморские земли между Днепром и Днестром. Хан Крымский Хаджи-Гарей, хоть и был фактическим вассалом Великого княжества Литовского, но никогда себе не отказывал в удовольствии осуществлять набеги на Киевские земли. А в 1482 году войска Крымского Ханства заняли Киев.
С момента вхождения Запорожского казачьего войска, подчёркиваю, Запорожского, в состав России в 1654 году по инициативе Богдана Хмельницкого и соответствующему решению Переяславской Рады, она находилась под защитой русского государства, прирастая исключительно землями, отвоёванными Россией у своих геополитических противников. К их числу относятся слобожанские земли Харьковщины и Сумщины, Новороссия (Донецкая, Луганская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области). В 1939 году в состав Украины были включены, отошедшие от Польши Львовская, Ивано-Франковская, Волынская, Черниговская, Закарпатская области. А в 1954 году, в честь 300-летия воссоединения Украины (так это тогда подавалось) с Россией, валюнтаристским решением Хрущёва, ей незаконно был передан и Крым.
Самое большое влияние на развитие украинства, его самостийности и непредсказуемости, оказала «черта оседлости», располагавшаяся на территории в 1млн. 200 тыс. квадратных километров, в границах современной Украины, Белоруссии, Литвы, Восточной части Польши и Западной части России, вплоть до Курских земель. Позднее границы «черты оседлости» были расширены за счёт Астраханской и Кавказской губерний, а также многих поселений Урала и Сибири.
Собственно, «черта оседлости», с преимущественным проживанием евреев и по еврейским законам, удивительным образом совпала с территориями, которые в начале второго тысячелетия занимала Хазария, отступившая на Запад из Каспийско-Черноморского бассейнов, сохранявшая здесь своё влияние при правлении Великого Литовского княжества и Речи Посполитой. Юридически черта оседлости была закреплена в обозначенных границах Екатериной II в 1791 году. Её введение означало, что в обмен на невмешательство государства на жизнь внутри «черты оседлости», евреи, проживающие в городах (местечках), не имели права работать и жить в сельской местности и в других регионах Российской Империи, за исключением евреев служивых, купеческого сословия и принявших православие. Согласно статистике, к моменту принятия Екатериной II Указа о «черте оседлости», в Российской империи проживало около 5 миллионов евреев, по численности это была четвёртая этническая группа, вслед за великоросами, малоросами и татарами. Большая часть евреев проживала в южных губерниях Российской Империи, впоследствии вошедших в состав Украинской ССР. Разумеется, что и украиноговорящие люди, проживавшие на этих местечковых землях, жили по «еврейским законам», приспосабливаясь к их особенностям и своеобразному соотношению личного, национального и государственного. Некоторые эксперты указывают на то, что именно в результате длительного сожительства украиноговорящих и евреев, произошло такое изменение их сознания и поведения, что «хохла стало невозможно отличить от жида».
В целом, отсутствие собственной государственности, многочисленные изменения правосубъектности и подчинённости территорий пограничным Империям и сильным государствам, на которых постоянно проживали украиноговорящие, сформировали у них с одной стороны ничем не ограниченную вольницу, а с другой неспособность создать собственную государственность. Элита, страдающая необязательностью и безответственностью, готовая «за понюшку табака» отказаться от общественных интересов, обмануть свою «паству», приучилась к тому, чтобы своё неумение осуществлять общественное и государственное управление, подменять надуманными фальсификациями различных угроз, помех и вмешательств со стороны пограничных государств. А поскольку самый продолжительный срок пребывания в совместном государстве украиноговорящих связан с великороссами, русскими и Россией, то и претензии к ним стали преобладающими. На это накладывалось и такое важное обстоятельство, как врождённое чувство превосходства и отсутствия чувства вины по принципу «А нас за что?», качеств немаловажных, а возможно и определяющих в формировании склонности к национальной исключительности и нетерпимости.
Трудно согласиться с тем, что это «откровение сегодняшнего дня». Продолжительное совместное проживание в одном государстве обязывало знать и учитывать верно замеченные «особенности» украинства. Складывается впечатление , что Россия и русские относились к этому беспечно, чего не скажешь о наших противниках?
К сожалению, это так! О нас не случайно говорят: «Иваны, не помнящие родства». Нам всё время кажется, что злого умысла против России и русских ни у кого нет и быть не может. Дескать, «есть ошибки, заблуждения, которые можно исправить и простить». Русская непритязательность, бескорыстность и бесхарактерность, усиливаемые желанием «обманываться рад», являлись и являются питательной средой для формирования в многонациональной и многоконфессиональной среде общественных отношений по отношению к русским на принципах неискренности, необязательности, безответственности и, в конечном счёте, несправедливости. Надо признать и другое, а именно небрежение русским народом, которое долгие годы демонстрировалось всем послесталинским руководством страны. Он чаще всего рассматривался, в качестве носителя имперской миссии, стержня межнационального содружества. Однако вместо него и от его имени действовали различные наднациональные силы, преследующие цель подмены национального интернациональным, вымывания этнического из повседневной жизни многочисленных народов России. И первой жертвой этой политики, стали сами русские. Стержень «истончился» до такого состояния, что перестал не только удерживать центробежные силы, всегда наличествующие в многонациональном и многоконфессиональном государстве, но и обеспечивать собственное самосохранение и развитие. С горечью приходится сознавать, что русский народ перестал быть политической нацией и дело идёт к тому, что, если не будут предприняты экстренные меры, он скоро может исчезнуть и как этническая нация.
Если говорить об украиноговорящих, то они не в первый раз оказываются на стороне наших противников. Так было во времена борьбы с хазарами и половцами, так повторилось при войне России со Швецией, когда Мазепа, обласканный Петром I, оказался со своим войском на стороне шведов. Галицийцы, имеющие как этнос кельтско-еврейские корни, осознанно стали союзниками интервентов во времена гражданской войны и в самые тяжёлые годы борьбы с фашистскими оккупантами. Украинское влияние было определяющим и в Беловежском сговоре, где «ельцинские шахраи и бурбулисы» во взаимодействии с Кравчуком и его подручными вовлекли вечно пьяного и необузданного Президента России в государственное преступление по развалу СССР.
Нынешняя ситуация самая сложная и опасная в истории русско-украинских отношений. В ходе её стало совершенно очевидным, что политическая элита в Украине стоит на откровенно антирусских и антироссийских отношениях. Они подпитываются агрессивной средой западно-украинского национализма, распространившегося по всей Украине и принявшего русофобский характер, не только к соседнему государству и народам, проживающим в нём, но и к собственным русскоговорящим гражданам, живущим рядом и по соседству. «Революция достоинства», под лозунгами которой разворачивалась украинская трагедия, почти мгновенно сменилась откровенно антирусскими угрозами. Призывы типа «москаляку на гиляку», были адресованы не только Москве и т.н. «ордынцам», живущим в России, они были обращены прежде всего ко всем русским и русскоговорящим на Украине, с целью запугать их, сломить их волю к защите и сопротивлению, не позволить им самоорганизоваться. Для них не оставляли иного выбора: либо смириться с нацистской вакханалией и принять предложенные правила игры, либо выехать из страны. Очищение Украины от русских стало главной целью и основной задачей нацистского движения, поощряемого властями Украины. То, с какой жестокостью подавлялось любое инакомыслие и сопротивление при молчаливом согласии и финансовой поддержке Запада, свидетельствовало об одном: территория Украины зачищается от пророссийских сил, готовится быть плацдармом для размещения НАТОвского контингента, с целью последующего нападения на Россию.
Естественно, возникает вопрос, почему в России так поздно увидели эту угрозу и своевременно не предприняли необходимых и достаточных упреждающих мер?
Как говорится, знал бы, где упасть, соломки подстелил бы. Хотя знать обязаны и наверняка знали. Может быть не в деталях, но знали. Почему не реагировали? Можно только догадываться и предполагать. В моём понимании, политическим процессом, как в Украине, так и в России заправляли американцы при поддержке доморощенных предателей из числа евролибералов и их сподвижников. Распад СССР был лишь первым этапом в запланированной большой игре по уничтожению русского централизованного государства на большом евразийском пространстве. Формирующемуся глобальному миру требовались не только мировая финансовая система, но и абсолютно подконтрольные территории, богатые полезными ископаемыми, дефицит которых уже трудно было скрыть.
В очереди на уничтожение стояла Российская Федерация. С её сохранением пришлось смириться в начале 1990-х, не по причине гуманности, а исходя из целесообразности установить надёжный контроль над политическими процессами в её субъектах. Примерно так, как это было сделано в бывших союзных республиках. А это требовало дополнительных сил и времени. Кроме того, до поры до времени, не было повода для беспокойства, гайдаровско-чубайсовская команда «младореформаторов» держала руку на пульсе и отлично справлялась с поставленной задачей западной колонизации Российской Федерации. Примерно так же развивались события и на Украине, где концентрация евролиберального элемента и среди элиты, и среди бизнеса была даже значительно выше, чем в России, а уровень доверительности с западными и глобалистскими элитами намного откровеннее. Оно и понятно, последствия совместного проживания в «черте оседлости» и здесь давали о себе знать.
Пока российские дипломатические и специальные службы, в лице киевлянина по происхождению Смолякова Леонида Яковлевича, сверх полномочного казака Виктора Степановича Черномырдина, сверх предприимчивого бизнесмена Михаила Юрьевича Зурабова, сверх секретного Сергея Львовича Торопова и иже с ними, вместо формирования пророссийских настроений в украинском обществе занимались «охраной» газовой и нефтяной труб, формированием вокруг них высокодоходных бизнес-проектов и структур, украинская элита вступила в сговор с глобалистами и западными спецслужбами. Его целью было расчленение России, при котором, в частности, к Украине должны отойти все её территории площадью более 300 тыс. квадратных километров, входящие в Приазовье (Ростовская область), Причерноморье (Краснодарский край), Ставропольский край, Брянская, Воронежская, Белгородская, Курская области.
Внутри России в органах власти и управления, в политических партиях и движениях шло ускоренное замещение пророссийских кадров на выходцев с Украины. Лица с украинскими фамилиями заполонили собой руководящие органы во властных структурах на федеральном и региональном уровнях, в научных кругах и образовательных учреждениях, в средствах массовой информации и в театрально-кинематографической отрасли. Было не важно, что они не являются этническими украинцами и не имеют российского гражданства. С их помощью гасилась любая информация о негативных процессах нацистского и русофобского характера на Украине, и только усиливался переток огромных финансовых ресурсов из России в незалежную. Деликатность высшего политического руководства России в отношениях с Украиной, объясняемая их братским характером, воспринималась за слабость и служила отмашкой для ещё более откровенных и наглых антироссийских действий.
…которые, в конечном счёте и привели к антигосударственному военному перевороту в Киеве, геноциду на Донбассе и специальной военной операции (СВО) России на Украине?
Не следует упрощать ситуацию, повлекшую за собой эти события и искать в них вину исключительно российской стороны. Не уверен, что преждевременные профилактические действия России по предупреждению конфликта на Украине привели бы к другому результату. Скорее всего, процесс превращения Украины в «антироссию» был запущен значительно раньше обретения ею независимости. Совершенно точно, корни его кроются в далёком прошлом польско-литовского и австро-венгерского влияния на преобразование Малороссии в Окраину (Украину). Уничтожение Российской Империи и распад СССР реанимировали этот процесс и придали ему нынешнее ускорение. Рано ли поздно это должно было случиться. В моём понимании мы имеем дело с неизбежностью, предпосылки которой если и можно было пресечь, то только хирургическим методом. А это тот случай, когда «хрен редьки не слаще». Только сохранение СССР, в том числе и с применением силового воздействия, могло исключить кровавые события на всём постсоветском пространстве, включая Украину. Кстати, Хельсинское Соглашение 1975 года о нерушимости границ в Европе давало для этого полноценную международно-правовую базу.
Были ли у России возможности купировать конфликт или придать ему менее агрессивный характер? Думаю, что нет.
Можно ли было его завершить в более короткие сроки и с меньшими человеческими потерями? Трудно сказать. Все эти варианты считаемы.
Если бы мы выслали подкрепление Януковичу в Киев для пресечения антигосударственного переворота – что бы последовало? Думаю, что переворот можно бы было остановить, но, со всей очевидностью он тут же перерос бы в гражданскую войну с прямым участием России. Для этого нужна была воля власти лично Януковича. А её не было.
Можно ли было признать Донецкую и Луганскую республики в 2014 году и не мешать победоносному шествию «Русской весны»? Можно. Но это бы ещё тогда привело нас к прямому боестолкновению с Украиной и международной изоляции России. Хватило бы у нас ресурсов на такое противостояние и победу в нём? Не уверен.
Нужно ли было не идти на заключение Минских соглашений в условиях очевидного поражения украинских войск в Изваринском, Иловайском и Дебальцевском котлах? Возможно, и нет.
При ответах на эти вопросы мы должны исходить из императива политического руководства России: «лучше худой мир, чем братоубийственная война», которым оно руководствовалось при принятии этих решений. Что рано или поздно война гражданская на Украине обязательно перейдёт в военное противостояние России с Западом и к этому генеральному сражению надо готовиться политически, экономически, военным образом, морально, организационно. Вы можете себе представить наши действия в большой войне, без учёта того критического опыта, который мы приобрели в ходе СВО? Одна только ограниченная мобилизация чего стоит.
Значит ли это в Ваших рассуждениях, что действия России безупречны и нам ничего не надо менять для достижения Победы?
В Вашем вопросе сплелось очень много противоречий. Очевидно, что Победа полная и не двусмысленная спишет в общественном сознании все ранее допущенные просчёты и недостатки. И наоборот, поражение может превратить в предательство самые гениальные идеи и решения. Поэтому лозунг: «Всё для Победы!» ещё долгое время должен являться мерилом моральным и физическим (материальным) для всех и во всём. Руководство страны, политическая элита призваны создать все условия для того, чтобы каждый желающий смог себя реализовать в рамках этого лозунга. Не менее важно, чтобы граждане России почувствовали, что власть меняется, что она решительно отказывается от того негативного прошлого, с которым мирилась и соглашалась, мирится и соглашается по настоящее время. Ну, например, мы должны осудить и денонсировать Беловежское соглашение, равно как и действия российской делегации при его заключении и подписании. Россиян возмущает благосклонность на государственном уровне к тем людям, которые совершили против нашей страны государственные преступления и остаются безнаказанными: Чубайс, Кох, Кудрин. Шахрай, это только малая часть списка. Они должны быть либо публично реабилитированы, либо принародно наказаны. Нет понимания причин сохранения моратория на смертную казнь и мягкотелости в отношении людей, совершающих крупные экономические и финансовые преступления: год отсидки за украденный миллиард иначе как издевательством над здравым смыслом не воспринимается.
Далее, надо признаться, что наше желание вписаться в западный мир в нулевые годы было одной из причин полной дезорганизации постсоветского пространства и отталкивания от России тех постсоветских республик, которые не хотели развала СССР. Плоды той политики мы пожинаем по сей день.
Наконец, общество ждёт более точных и откровенных оценок от Президента, Федерального собрания, Правительства состояния наших вооружённых сил, военно-промышленного комплекса, экономики и тех планов, которые имеются на предмет окончания военной кампании на Украине и перспектив её продолжения с НАТО. Общество не может и дальше терзаться в сомнениях относительно таких действий, как отказ от взятия Киева и гарантий безопасности для Зеленского, политического и военного руководства Украины. Как так случилось, что наша армия оказалась без должной амуниции, без современных средств разведки и слежения (квадракоптеры, беспилотники)? Что случилось с генералом Лапиным, которому присвоили звание Героя России, а затем обвиняют в военной халатности?
В российском обществе складывается устойчивое убеждение, что наша страна воюет не только с Западным, но и с глобальным миром. Представлять дело таким образом, что нам противостоят государства в лице США, Великобритании, Евросоюза, Германии, Франции, а не глубинные правительства, представляющие глобалистов и недальновидно, и опасно. Требует своего объяснения и тот кульбит, который совершила политическая элита на Украине, когда националистический режим Порошенко на Украине сменился режимом Зеленского, подотчётного в своей деятельности всё тем же глобальным силам. Отсюда «наглая» политика Зеленского, понукание им лидеров европейских стран, да и США. Если это так, то как избежать подозрения, что с русским миром воюет еврейский мир? Что конфликт на Украине подразумевает не локальное, а глобальное сражение, в котором ведущие мировые державы физически уничтожили бы друг друга, расчистив пространство для завершения глобализации и мирового господства. Не является ли призывом к этому и недавний обстрел Польши, как страны НАТО, инициированный Украиной, и подрыв международной газовой инфраструктуры (Северного потока)?
Открывается и новое видение роли Великобритании в этом конфликте: всё больше подтверждающих аргументов в пользу версии, что глобальный мир в достижении своей гегемонии делает ставку не на США, а на Содружество под флагом британской монархии. В этой связи не кажутся необоснованными требования к российским властям перевести прокси-войну с Великобританией в прямое боестолкновение…
Даже, если за этими домыслами нет ничего серьёзного, государство на уровне первых лиц (Президента, Председателя Правительства, руководителей палат Федерального собрания) обязано давать исчерпывающее объяснение своим планам и действиям. Российское общество уже не может удовлетворяться и дальше доверяться только тем, кто и что вещает от имени государства, а фактически прикрывает от разоблачения евролибералов, продолжающих свою антироссийскую и антигосударственную политику.
Выходит, наше спасение в вере в свою правоту, в свои убеждения, в свои силы?
Именно так! Моя позиция проста и понятна: если я верю Президенту, то я, руководствуясь этим, доверяю его действиям, которые его противники хотят представить в негативном свете. Медленное решение задач, поставленных перед СВО, имеет свои объяснения и, как мне кажется, укладываются в определённый замысел В.В. Путина. Украинская армия оказалась более крепкой и обученной, чем нам казалось. Фактически, её можно рассматривать, как лучшую армию Европы. Но это качество иначе, как в бою, проверить невозможно. Российская армия, с точки зрения численности и оснащённости, оказалась не подготовленной к длительному конфликту. Этот недостаток устраняется в ходе боевых действий без большого ущерба для дееспособности нашего военного контингента. Специальную военную операцию, исходя из этого, следует рассматривать в качестве генеральной репетиции перед масштабным военным конфликтом с Западом, который со всей очевидностью вытекает из противостояния на Украине. Медленное продвижение даёт возможность избежать больших потерь, прежде всего в войсках наступательного характера, не отрываться от домашних военных баз. Наконец, такая тактика позволяет понять, какие неожиданности Запад может предъявить России на украинском театре военных действий.
Задним умом всегда проще жить. Ещё удобнее быть диванным генералом и отставным политиком, когда твои размышления не превращаются в действия, а за действия не нужно нести ответственность. Значит ли это, что мы во всём соглашаемся и не настаиваем на исправлении допущенных ошибок?
Убеждён, что мы должны критически оценивать случившееся при одном непременном условии – поддержка Президента – Верховного главнокомандующего, всемерная помощь нашим вооружённым силам и силовым структурам, активное участие в наведении порядка внутри страны, в смысле мобилизации экономики, консолидации общества и очищении его от тех пороков и от тех евролиберальных сил, которые сохраняют в нём несправедливость, протекционизм, коррупцию, разлагают и дезориентируют нас. Нам нужна гражданская сплочённость и полная самоотдача везде и во всём. Нам нужно единство коренных народов России, которое, к счастью, укрепляется в ходе СВО. Мужество на фронте, наряду с русскими, чеченцев, татарстанцев, башкир, бурятов, тувинцев, калмыков, представителей всех народов России, только усиливает убеждение, что вместе мы – сила, дело наше – правое, и Победа будет за нами!
Интервью провёл Игорь Латунский