Островная геополитика западных стран: вызовы безопасности и международному праву
Недавно Европейский Союз продлил на очередной год антироссийские санкции против России, введённые после воссоединения с Республикой Крым и по мере разрастания вооружённого конфликта на Донбассе, также спровоцированного государственным переворотом на Украине. В то же самое время, неявным условием «евроинтеграции» Сербии является признание террористического псевдо-государства «Косово», провозглашение которого было бы немыслимо без прямой вооружённой и иной поддержки со стороны Запада. Недавно стало известно о приглашении «креативным» Дрональдом Трампом в Белый Дом для переговоров лидеров Сербии и Косово Александара Вучича и вчерашнего боевика и террориста Хашима Тачи. Очередным подтверждением двойных (тройных, четверных…) стандартов Брюсселя и его следования в фарватере политики Вашингтона стало также и недавнее ужесточение антисирийских санкций, блокирующее экономическое восстановление страны с участием кампаний из третьих стран и способствующее её территориальной дезинтеграции.
Решение продлить санкции в отношении России является частью «глухих хлопот Европейского союза» и не имеет большого значения, считает вице-премьер крымского правительства, постоянный представитель Республики Крым при президенте РФ Георгий Мурадов. По его словам, полуостров и его жители даже не заметили и не станут обращать внимание на «очередной выхлоп Евросоюза», поскольку от его воздействия скоро не останется и следа благодаря растущей экономике российского региона. А Сергей лавров, по собственному признанию, уже сбился со счёта, «пытаясь обобщить количество решений, которые принимали уже и администрация Обамы, и администрация Трампа.
В условиях прогрессирующего коллапса международного права указанные «стандарты» применяются в зависимости от конкретных геополитических взглядов и интересов США и их союзников, не исключая транснациональные лоббистские и иные структуры, включая «частные военные компании» и террористические группировки. Что же касается региональных объединений, то они всё чаще превращаются в «клубы по интересам», неспособные к выработке какой-либо консолидированной позиции по ключевым вопросам международной политики. Яркий пример – хотя бы упорное молчание партнёров Москвы по ЕАЭС и ОДКБ в связи с вышеупомянутым продлением «антикрымских» санкций Европейского Союза. Складывается впечатление, что формальные союзники РФ не рискуют официально подтверждать законный российский статус Крыма, поощряя, таким образом, её дальнейшее ужесточение.
Между тем, в мире существует масса примеров иного подхода стран ЕС и НАТО к вопросам самоопределения народов и правового статуса конкретных регионов.
Возьмём, к примеру, Коморские острова, где ещё в 1974 г. прошёл референдум по вопросу о независимости от Франции. Один из самых крупных и наиболее населенных островов, Майотта, высказался против независимости подавляющим большинством голосов местного населения (свыше 70%). Запад и ООН это официально признали. Дело в том, Майотта была чуть ли не единственным экономическим «донором» всех Комор на рубеже 1960-х – 1970-х годов, и воспроизводство этого статус-кво не очень воодушевляло местных жителей. В 2008 году коморские власти настояли на повторном референдуме на Майотте, и 29 марта 2009 года жители острова подавляющим большинством голосов (свыше 95%) проголосовали за то, чтобы эта территория стала департаментом Франции. Здесь заметим, что в 1976 году Париж наложил вето на резолюцию ООН о представлении независимости всем Коморам.
И что же? Запад признал и эти решения. А дело, прежде всего, в том, что географическое положение Майотты позволяет контролировать не только весь Мозамбикский пролив, но практически всё континентальное побережье юго-восточной Африки (свыше 300 миль). Потому неудивительно, что почти все менее крупные острова в том же проливе – между Мадагаскаром и побережьем – включены, в статусе заморской территории «Эпарсе», в состав Майотты (Бассас-да-Индия, Жуан-ди-Нова, Европа). А расположенный восточнее, вблизи Мадагаскара, французский департамент Реюньон включает в себя почти все близлежащие острова Индийского океана, менее крупные (Глорьез, Тромлён, Гейзер).
Таким образом, под контролем Франции де-факто находится свыше 90 тыс. кв. км, то есть почти 80 % акватории юго-западного сектора Индийского океана. К слову, безопасности по сопредельным берегам от этого вовсе не прибавилось: так, в последнее время из Мозамбика поступают сообщения о резкой активизации террористов запрещённого в России «Исламского государства», берущих под контроль города и целые районы. Ещё в апреле 2014 года на ситуацию с Майоттой обратил внимание министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он напомнил, что «Африканский союз не признаёт отторжения Майотты от Комор, ЕС и ООН на это не обращают внимания, поддерживая Францию в этом вопросе».
Идём далее. Весной 1977 г. на Арубе, южнокарибском острове Нидерландов, по настоянию его жителей был проведён референдум о статусе этой территории, где находятся одни из крупнейших в Латинской Америке нефтеперерабатывающих заводов, судостроительные мощности и транзитные порты. Свыше 80% участников референдума высказались за выход Арубы из состава Нидерландских Антильских островов (8 островов) в качестве отдельной автономии Нидерландов. В первом квартале 1983 года Аруба получила этот статус, предполагающие сохранение военных баз не только Нидерландов, но и США.
Упомянутые решения тоже были официально признаны Западом и ООН. А всё потому, что южнокарибский регион Нидерландов расположен у побережья Венесуэлы, притом посередине кратчайшего пути между Панамским каналом и Атлантикой. А нефтепереработка Арубы расположена вблизи Мараккайбо – крупнейшего нефтяного района не только Венесуэлы, но всей Южной Америки. Кроме того, Аруба и соседние с ней острова Нидерландов – среди мировых центров реэкспорта и оффшорного бизнеса. Кстати, Арубу, Бонайре и ещё несколько островных государств обслуживает так же команда опытных «дипломатов» из ЦРУ, что и остров Кюрасао, который Вашингтон пытался превратить в морской форпост» против неугодного администрации Трампа «режима Мадуро» в Венесуэле…
Впрочем, немало примеров резко негативного, даже агрессивного отношения на Западе к референдумам или к предложениям об их проведении. Так, на (и поныне британском) архипелаге Чагос, в самом центре Индийского океана, подавляющее большинство коренных жителей (свыше 85 %) в 1964 году подало в Лондон петицию о проведении референдума о воссоединении этой территории с соседним островом Маврикием. Ответом стало выселение британцами с архипелага всего местное население (свыше 25 тыс. чел.). Варварская акция получила циничное название «Полная стерилизация архипелага», не получив ни малейшего осуждения со стороны ООН и тем более ЕС и НАТО.
Объяснение, как и в прочих подобных случаев – сугубо военное и геополитическое. Ввиду уникального географического расположения этих островов, Лондон и Вашингтон в середине 1960-х годов запланировали создать на главном острове архипелага, Диего-Гарсии (там проживало почти 85% населения архипелага) совместную военную базу – крупнейшую в Индийском океане, что и сделали к середине 1970-х годов. И когда в 2000 году британский Верховный суд задним числом постановил, что выселение было незаконным и жители острова имеют право вернуться обратно (а Совет ООН по опеке одобрил в 2002 году соответствующее постановление), то палата общин и правительство Великобритании заявили, что выполнение того же решения невозможно… вследствие бессрочного договора с США (1965 г.) о военной базе на Диего-Гарсия. А в 2004 году правительство Великобритании выпустило два указа, запрещающих выселенным с архипелага жителям когда-либо возвращаться на Родину. Всё это тоже официально признаётся ООН и Евросоюзом.
А взять британский «самоуправляемый» восточнокарибский остров Ангилья! На референдуме, инициированном его местными жителями в январе 1969 года, свыше 95 % его участников высказались за отделение от британской территории (в составе островов Сен-Киттс, Невис, Ангилья) и, соответственно, за провозглашение независимости. В начале февраля 1969 года участники референдума провозгласили независимую Республику Ангилья, однако ООН и местные британские власти его итогов не признали, и уже 19 марта на острове высадились десантники и полицейские из Великобритании. ООН, ЕС, НАТО не возражали, и этот остров остается протекторатом Лондона.
Дело в том, что Ангилья географически вклинивается в центральную акваторию Атлантики, находясь на восточном изгибе восточнокарибских островов, что имеет очевидное военно-политическое значение для Великобритании, поскольку строго севернее расположены британские Бермудские острова, северо-западнее – британские о-ва Тёркс и Кайкос, а юго-восточнее – британские острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья. Таким образом, Лондон контролирует практически всю центральную акваторию Атлантики.
Хотя бы вкратце напомним о более известных двойных стандартах Запада в 1990-х – начале 2000-х годов в означенных вопросах. К примеру, это вышеупомянутое признание независимости Косово, «выведенного» албанскими сепаратистами из Сербии при деятельной поддержке со стороны Запада и ряда государств ближнего Востока. Во многом те же силы содействовали отделению Эритреи от Эфиопии, что отстранило последнюю от Красного моря, вернув ее к границам XVIII – первой половины XX вв.
Известная линия в отношении строптивого Судана привела в конечном итоге к расколу этой страны с провозглашением «независимого» Южного Судана, на территории которого расположены крупные ресурсы нефти и газа, экстерриториального экспорта которых требовали от Хартума западные компании. Наличие на острове Афродиты марионеточной «Турецкой Республики Северного Кипра» облегчает экспансию Анкары на спорные участки нефтегазоносного шельфа в Восточном Средиземноморье.
Небезынтересен пример и миниатюрного бывшего португальского Восточного Тимора. Чтобы ослабить военно-политическую значимость Индонезии в Юго-Восточной Азии, Запад поддержал движение за независимость этой территории, даже под водительством сталинско-маоистского «Революционного Фронта за независимость Восточного Тимора» (FRETILIN: создано в 1972 г.). После того, как эта территория военным десантом была присоединена к Индонезии в 1976 году, как запад, так и Китай поддерживали повстанческое движение. Его успех привёл к независимости этой территории в 2002 году, а при власти (кроме 2007-2014 гг.) находится FRETILIN, еще в подполье объявивший «учителями национальной и мировой революции» Сталина, Мао, Ким Ир Сена, Э.Ходжу и Че Гевару. Однако, как видим, стремление извне попридержать Индонезию пересиливало сталинско-маоистскую доктрину восточнотиморских повстанцев. (1)
В 1999 году проведен референдум, по итогам которого свыше 80% населения высказалось за независимость Восточного Тимора (ВТ). Запад и ООН незамедлительно признали легитимность референдума, и в 2002-м ВТ был объявлен независимой республикой, с одновременным признанием её со стороны ООН и Запада.
Примечателен и такой пример: с целью противодействия КНР и внешней поддержки тибетских сепаратистов, издавна им оказываемой Западом и Индией, ООН и Запад признали итоги «проиндийского» референдума в княжестве Сикким (центральные Гималаи) в апреле 1975 года. Свыше 90% населения высказалось за присоединение к Индии одновременно с вводом индийских войск в эту страну.
* * *
Возвращаясь на постсоветское пространство и экстраполируя на него геополитическую логику Запада, нетрудно понять, что эскалация напряжённости вокруг российского Крыма, Донбасса, Абхазии и Южной Осетии в среднесрочной перспективе будет приобретать все новые и более изощрённые формы. Надеясь на «расширенное» партнёрство с НАТО, в Киеве усиливают обстрелы Донбасса и, возможно, вынашивают планы более масштабных провокаций, наподобие катастрофы 17 июля 2014 года малазийского Боинга MH-17, ставшей предлогом для присоединения Евросоюза к санкционной политике Вашингтона. В Минфине России заверяют, что готовы к разным вариантам развития ситуации, при том, что невозможно предсказать «какие шаги предпримут наши партнеры». Думается, это как раз возможно, и логичное продолжение того, что в 2014 году стало «большим шоком», сегодня стать таковым уже не должно.
Алексей Балиев, Андрей Арешев
Примечание
(1) Методика не новая: ту же линию Запад проводил, как известно, в отношении КНР и Албании в 1960-х - 1980-х годов, ибо официально-нарочитая приверженность «великому учению Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина» Пекина и Тираны сопровождалась их противодействием СССР и его союзникам.