Известный публицист и писатель Алексей Анпилогов раскрыл секрет победы запрещённых в России талибов над армией США в своей статье, опубликованной в издании «Взгляд».
Анпилогов полагает, что афганские бородачи разгромили сильнейшую армию мира не чем-нибудь, а «примитивным оружием». «Залогом успеха [талибов] стало массовое применение в военных целях дешевой и изначально гражданской техники».
Отметим, что в качестве примера «примитивного оружия» талибов автор приводит использование боевиками так называемых «гантраков» – пулемётов, минометов и арторудий, установленных на джипах и грузовиках – но не в Афганистане, а в Ираке.
Второй вид якобы «примитивного оружия» талибов, по мнению писателя Анпилогова – мини-квадрокоптеры. «До предельной отточенности применение ударных и разведывательных беспилотников довели именно в Афганистане. Талибы использовали в своих целях самые распространенные и бюджетные модели квадрокоптеров, по сути, продающиеся в обычных супермаркетах – с минимальным весом полезной нагрузки и с коротким временем нахождения в полете. Чтобы нивелировать технические недостатки таких аппаратов, талибы в лучших традициях асимметричной войны объединили их с «полевыми расчетами», использующими обычные мотоциклы и мопеды, с которых запуск беспилотников можно было произвести в непосредственной близости от противника.
Именно такое преимущество в воздушной разведке стало залогом успешных действий талибов при штурмах форпостов правительственных войск. Помимо прочего, талибы неоднократно использовали беспилотники в качестве мини-бомбардировщиков для нападений на блокпосты. Это незамысловатая тактическая уловка: при сбросе самодельных бомб солдаты и полицейские бежали в укрытия, а в этот момент боевики начинали круговую атаку укреплений».
Пусть читатель извинит нас за длинную цитату из статьи, но она убедительно показывает ущербность его аргументации. Разведывательные и ударные беспилотники являются ни в коей мере не «примитивным оружием», а революцией в военном деле, изобретённой в Израиле и США достаточно давно.
Если учесть, что применение таких дронов требует суперсовременных дистанционных систем управления, причем не только и не столько наземных, то тезис о примитивности беспилотников можно отбросить как абсурдный и не выдерживающий никакой критики.
Анпилогов не упоминает самого грозного оружия талибов – смертников, которые наводят ужас на противников и позволяют добиваться значительных военных успехов малыми силами.
Ещё одно средство устрашения – беспощадный террор против всех, кто сотрудничает с оккупантами или даже просто изучает английский язык.
Талибы не вступали с американской армией в открытый бой, ведя партизанские бои. Выявить скрытых талибов практически невозможно, так как они «растворены» среди мирного населения согласно известному принципу: днём – дехканин, ночью – борец за веру.
И наконец: уж чего-чего, а современного оружия в армии талибов более чем достаточно. Согласно отчету Счетной палаты США, только в период до 12 февраля 2009 года в Афганистане были потеряны около 87 тысяч единиц оружия, переданного кабульскому правительству американцами, а также 135 тысяч единиц оружия, отправленных в Афганистан странами НАТО. Это оружие либо было продано талибам афганскими солдатами и командирами, либо попало к ним вместе с дезертирами.
Всего за четыре года в национальной армии Афганистана утрачено столько стрелкового оружия, сколько было у окруженной 6-й полевой армии вермахта под Сталинградом.
Недавно «Талибан» продемонстрировал контейнеры, полные оружия и военной техники, захваченные у афганских вооруженных сил. Речь идет о 900 единицах стрелкового вооружения, 30 легких тактических машинах (скорее всего, HMMWV) и 20 армейских пикапах. Большая часть вооружения и военной техники находится в заводской смазке, то есть захвачено или сдано без боя.
Но главное оружие талибов – высокая мотивация и фанатизм. Они успешно применяют стратегическую максиму германского Генштаба времён двух мировых войн: беспощадность к своим и чужим и абсолютное пренебрежение любыми правилами и нормами морали.
…Почему же армии США не удалось разбить талибов? Что заставило Америку уйти из Афганистана, да де-факто начав процесс сворачивания военного присутствия на Ближнем Востоке?
Российский военный историк и философ Сергей Переслегин как-то заметил: американцы настолько убедительно внушают общественному мнению, что все войны, которые они начинают, ведутся за «свободу», «права человека» и «демократию», что сами в это верят.
Тут нужна маленькая поправка. В эти лозунги до сих пор верят многие люди на Западе. А профессионалы спецслужб просто используют эту веру для продвижения интересов американских корпораций во всем мире.
Но общественное мнение Запада категорически не приемлет не только больших, но даже самых малых жертв войны – как среди солдат-«освободителей», так и среди «освобождаемого» населения стран-мишеней.
Поэтому США и НАТО не готовы вести войну даже средней интенсивности, в ходе которой могут погибнуть десятки их военнослужащих, так как это приведёт к падению электоральных рейтингов и поражению правящих кланов на президентских и парламентских выборах.
Теоретически и практически армия США могла бы превратить Афганистан в выжженную пустыню и устроить «огненный шторм» во всех селениях, занятых талибами, как это было сделано во время второй мировой войны в Дрездене и других городах нацистской Германии. Но по политическим соображениям это категорически неприемлемо. Поэтому американские политики предпочли с позором уйти из Афганистана, не подвергая угрозе имидж западной демократии как носительницы всего светлого и прогрессивного.
Хотелось бы также заметить, что отношения США и талибов вовсе не прерваны. Сейчас американцы постараются использовать неизбежный захват афганскими бородачами всей страны как рычаг для дестабилизации макрорегиона Центральной и Южной Азии и Кавказа.
Безусловно, англосаксы умеют играть вдолгую. Это не сулит спокойной жизни тем, кто не научиться противопоставлять такой изощренной стратегии свою собственную «Большую Игру».
Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук