Примерно с середины 2022 года, с интенсификацией после начала СВО санкционной политики коллективного Запада возобновились информационные «вбросы» относительно якобы растущей «целесообразности» судоходного канала «Евразия» (Каспий – озеро Маныч – Азовско-Черноморский бассейн) протяжённостью примерно в 750 км. Более того, некоторые лоббисты этого прожекта сообщают в СМИ, что российская сторона, якобы, инициирует ныне его реализации…
Ещё двумя десятилетиями ранее, в декабре 2002 г. сообщалось, что Казахстан якобы станет «единственной страной, которой будет позволено использовать российский судоходный канал между Каспийским и Черным морем» (опровержений не было). По информации министерства транспорта РФ, новый канал, соединяющий порты Астрахань и Ростов-на-Дону, будет построен к 2007 г., и уже сейчас «Казахстану переданы письменные гарантии неограниченного доступа к этому чрезвычайно выгодному для республики маршруту. Канал позволит Казахстану беспрепятственно доставлять свою нефть в Черное море, минуя трубу Баку – Джейхан и экономя значительную сумму. Ни одному другому государству пользоваться новым судоходным каналом разрешено не будет».
В марте 2011 г. последовал вброс о том, что в Ставрополье, Калмыкии и, само собой, в Казахстане (впервые «востребованность» проекта озвучил в межгосударственном формате Н. Назарбаев на ПМЭФ в 2007 году. – Прим. ред.) проект «Евразии» поддержали, а в Астане даже пригрозили направить грузопотоки в обход России.
Предполагалось, что главный груз судоходного канала «Евразия» – это нефть с казахстанского шельфа Каспийского моря. По информации (2011 г.) первого замминистра транспорта РФ Виктора Олерского, «на сегодняшний день наши коллеги из Казахстана не могут подтвердить достаточный объем грузовой базы для транспортировки по каналу "Евразия". Ранее они планировали направить сюда нефть, которая теперь пойдет по трубопроводу (КТК. – Прим. ред.). Поэтому смысла в огромных инвестициях на строительство канала сегодня нет». Заметим, информация о грузовой базе также отсутствует.
Почему именно в настоящее время снова он лоббируется, хотя многочисленные профильные эксперты не единожды и максимально предметно доказали экологическую ущербность и экономическую неэффективность и строительства, и использования этой артерии. Вполне вероятные версии означенной кампании мы отметим ниже, но вот её некоторые фрагменты, пожалуй, нелишне напомнить:
Открываем «Дагестанскую правду» (Махачкала, 27 июля 2022 г.): «...Канал "Евразия" способен существенно разгрузить торговые потоки, идущие по коридору "Север – Юг". С тех пор внимание к проекту периодически подогревается». Последний тезис вполне объективен. Но зачем и куда «разгружать» товаропотоки с МТК «Север-Юг»? Стержень проекта – порты Азовского бассейна Ростовской области и соседнего (северного) региона Краснодарского края. Дальше – трансчерноморский путь до Босфора, затем – через Суэц и Красное море, на Средней Восток и Южную Азию, что, в целом, несопоставимо длиннее и, значит, на столько же дольше в сравнении с маршрутами «Север – Юг». Да и текущая военно-политическая ситуация в Черноморско-Азовском бассейне едва ли способствует столь причудливой переориентации потока с МТК «Север – Юг». Тем более тому не способствует ускоряющееся обмеление северного (и частично центрального) Каспия, где спроектирован каспийский вход / выход «Евразии».
Ну и где здесь рекламируемые «геополитические выгоды» от гипотетического канала? О них говорится без пояснений: «...Для столь масштабных идей срок окупаемости может составить 15 и более лет. Но не всегда геополитические выгоды для страны можно отразить бухгалтерскими цифрами». В той же публикации приводится другие фимиамы в пользу того же проекта и аналогичные экспертные мнения.
Вторит этим реляциям склонный порою к мегаломании и некоторым абстрактным построениям портал «Грузия и мир» (20 июня 2024 г.), притом с «безымянной» ссылкой на некую инициативу РФ: дескать, «...Россия готова достать из-под сукна проект грандиозного канала "Евразия" из Чёрного моря в Каспий», призванный, ни много ни мало, «спасением для Ирана и Казахстана». Дескать, в Тегеране и Астане спят и видят экспортно-импортные перевозки именно по этому каналу...
Далее походя как бы уточняется: «500 млрд. рублей инвестиций – не такая уж немыслимая сумма, тем более, что можно и частных инвесторов привлечь. Россия реализует десятки таких проектов, у некоторых стоимость и до 1 трлн. руб. доходит. Срок окупаемости оценивают в минимум 11 лет». Кто и как подсчитал такие суммы – тайна сия велика есть...
Более того: утверждается, даже без учёта известных географических факторов, что, якобы, «по каналу могут проходить крупные контейнеровозы вроде "Панамакса" шириной более 30 м и вместительностью в 5000 контейнеров». И, дескать, «к проекту есть интерес у иностранных инвесторов: остается принять политическое решение». У каких именно инвесторов сей интерес – естественно, не поясняется. Ну, а политические решение «адресовано», разумеется, Москве...
Характерно и то, что почти синхронно в пользу канала выступили портал «Трендимэн.ру» (16 июля с.г.) и давний лоббист этого проекта – академик НАН Казахстана Нуралы Бектурганов (25 июля с.г.). В первом случае: «...В апреле текущего года появилась информация о проекте канала Евразия, который должен соединить Азовское и Каспийское моря». Откуда сия информация – тоже без пояснений. Тем не менее, «реализация [проекта] должна начаться в ближайшее время. Сроки окончания работ пока неизвестны. Возможно, мы всё же увидим день, когда Европу от Азии отделит огромная река». То есть, эту границу «перевели» в Калмыкию, северное Ставрополье и в южный регион Ростовской области. А всё что южнее, включая Дагестан, почти весь Краснодарский край, большую часть Ставрополья, автономии Северного Кавказа – уже, по мысли горе-географов – вестимо, Азия...
Более предметен вышеупомянутый Бектурганов: «...Забытый проект канала "Евразия" способен объединить экономические интересы США, Китая, ЕС, России и Ирана в Каспийском регионе», и это явно неспроста. Нечто примерно похожее мы слышим, когда речь идёт о доработке экстерриториального «коридора Трампа» на стыке границ Армении, Азербайджана и Ирана. Политическая же география такого объекта – дополнительный коридор между соединяющий члена НАТО Турцию с берегами Каспия.
Экономические псевдо-«аргументы» академика весьма схожи с теми, что озвучены упомянутыми «лоббистами-трансляторами». Отмечено также, что грузы в дальнейшем пути по Чёрному морю адресованы исключительно «в порты перевалки на Чёрном море, особенно в порт Констанца в Румынии, где грузы могут быть доставлены в европейскую сеть внутренних водных путей». Таким образом фактически идёт намёк на перспективный, контролируемый НАТО коридор, связывающий Дунай через Чёрное море с Кавказом и Каспием.
Впрочем, по мнению Бектурганова, вполне возможно «строительство нового канала рядом с существующими водоемами, чтобы избежать воздействия на экосистемы». Выходит, создание в том регионе любой трансграничного водного пути сбережёт «существующие» экосистемы»...
Напомним, что имеется ввиду германский проект начала 1940-х годов по прокладке черноморско-каспийского канала «Казак» (сперва «Казакия») протяжённостью примерно 900 км южнее проекта «Евразия». В начале 1960-х, на рубеже 1980-х / 1990-х гг. его с корректировками поддерживали некоторые чиновники северокавказских нацавтономий РСФСР-РФ при «экспертной» (только ли?) поддержкой из-за рубежа.
Прожект «Казак» спроектировали через все автономии Северного Кавказа
Невозможно избавиться от впечатления, что текущее лоббирование – составная часть комплексной стратегии коллективного Запада по формированию «евразийского» коридора в обход России. Упоминание об интересах США, пусть косвенно, но тоже «уведомляет» о такой стратегии. Кроме того, неофициально рекомендуемое «политическое решение» в пользу проекта может быть интерпретировано как некий намек на ответное ослабление западных санкций? Но если и так – это всего лишь очередная «обманка», не более того.
Расчёт же прежний: не мытьем, так катаньем постараться принудить Москву к новым проработкам неоднозначного проекта, учитывая давние положительное мнение о нём у казахстанских партнёров. И на определённом этапе оказать со стороны США и Запада политическую поддержку местным лоббистам столь сомнительного проекта. Но такой сценарий, как показано быше, для российской стороны весьма ущербен.
Упомянутые антироссийские вариации в Черноморском регионе подтвердила турецкая Cumhuriyet 22 июля 2024 г.: «...США, которые хотят "свободного-открытого Черного моря", на протяжении 75 лет искали "открытые двери" для "беспрепятственного" захода в эту акваторию. Более того, для США Черное море является стратегической целью, имея решающее значение в "новом железном занавесе", который они пытаются опустить от Северного Ледовитого океана до Восточного Средиземноморья».
Именно поэтому США изощренно отметили эту цель в Декларации НАТО 14 июня 2021 г.:
- участники НАТО и организация в целом должны развивать отношения, особенно военные отношения с Украиной и Грузией, вплоть до их членства в альянсе;
- НАТО должна расширять свое присутствие на суше, море и в воздухе в Черноморском регионе в целом».
Кстати, в октябре 1999 года небезызвестный террорист А. Масхадов прямо обратился к руководству НАТО с предложением ввести в регион так называемые «миротворческие» контингенты и повторить пример наземной операции американцев в Косово, географически близкого спроектированному Евросоюзом и бывшей СФРЮ трансбалканскому судоходному каналу Дунай (Белград) – Вардар (Скопье) – Эгейское море (вблизи порта Салоники)...
Алексей Балиев
На заглавном фото: проектный маршрут канала «Евразия»