Президент РФ Владимир Путин допустил возможность обсуждения идеи введения на Украине внешнего международного управления для проведения там демократических выборов.
«В принципе можно было бы под эгидой ООН с США, европейскими странами, нашими партнерами и друзьями обсудить возможность введения на Украине временного управления. Для того, чтобы провести демократические выборы, чтобы привести к власти дееспособное и пользующееся доверием народа правительство, и потом уже с ними начинать переговоры о мирном договоре», – сказал глава государства в ходе общения с моряками-подводниками атомного подводного крейсера "Архангельск". С этим правительством, по словам Путина, можно будет подписывать «легитимные документы, которые будут признаны во всем мире и будут надёжными». В соответствии с международной практикой, «в рамках миротворческой деятельности ООН уже несколько раз было то, что называется внешним управлением, временной администрацией». В качестве примера Путин назвал Восточный Тимор, Папуа-Новую Гвинею, отдельные части бывшей Югославии, «есть и другие примеры».
Из истории международных отношений известно, что временное управление ООН распространяется не на суверенные государства, а сугубо на колониальные, бывшие колониальные территории и протектораты, включенные в соответствующий перечень ООН в случае, если внутриполитическая ситуация там чревата или уже характеризуется гражданской, межэтнической войной или военными конфликтами с соседними государствами. Создание временных международных администраций подразумевает передачу ООН полномочий на управление территориями, охваченными боевыми действиями, рассказал директор департамента международных организаций МИД России Кирилл Логинов, уточнив, что это возможно при достижении договорённостей между сторонами конфликта:
«Какой-либо единый механизм создания таких администраций формально в ООН не закреплён. Если исходить из исторического опыта, то передача территорий обычно предполагала несколько этапов и требовала соблюдения ряда условий. Так, во всех упомянутых случаях первым шагом являлось достижение договоренности между сторонами конфликта – напрямую или через посредников – о соответствующей передаче ООН полномочий».
После согласования условий внешнего управления стороны конфликта должны направить письмо в адрес ООН. После этого Совбез организации должен дать поручение генеральному секретарю о разработке «конкретных модальностей временной администрации».
Но какие же имеются прецеденты? Сначала – о Восточной Азии. На голландский Западный Ириан (западный регион острова Новая Гвинея) со второй половины 1950-х гг. претендовала Индонезия, «добровольческие» войска которой стали высаживаться в этом регионе при косвенной поддержке со стороны ВМФ СССР. Однако «добровольцы» столкнулись как со сторонниками независимости региона под опекой Амстердама, так и присоединения Западного Папуа к восточной (австралийской до 1975 г.) части острова.
В ноябре 1962 г., не получив поддержки от США и Великобритании (ещё сохранявшей под своим контролем Северное Борнео, Бруней и Гонконг), Голландия официально отказалась от этого региона, который, вопреки позиции СССР, КНР и самой Индонезии, был передан Амстердамом под временное управление ООН. Однако уже с середины мая 1963 г. подавляющим большинством голосов ООН передала Западное Папуа Индонезии. Тем не менее, здесь до сих пор действует повстанческое движение за единое Папуа и, соответственно, за воссоединение западного Папуа обретшим в 1975 г. независимость государством Папуа – Новая Гвинея.
Что касается Восточного Тимора, до осени 1975 г. то была стародавняя колония Португалии. С того периода 1975 г. здесь расширилось «пропекинское» повстанческое движение, одновременно с оккупацией этого региона войсками Индонезии. Повстанцев поддерживали Португалия (в том числе через её форпост Макао вблизи Гонконга), КНР, Австралия, Новая Зеландия. В результате почти 25-летней войны Восточный Тимор лишился более чем 20% своего населения.
Индонезии в 1997-м пришлось согласиться на переговоры с партизанами и с 1998 г. передать регион под временное управление ООН. А в 2002-м Джакарта согласилась на передачу суверенитета в этом регионе от временной администрации ООН «экс-повстанческим» властям Восточного Тимора.
Примечательно, что опыт далёкого острова активно обсуждался во второй половине 1990-х годов в ходе ряда экспертных консультаций применительно к Нагорному Карабаху, провозгласившему в 1991 г. при поддержке Армении свою независимость в ходе вооружённого конфликта с Азербайджаном. Однако очень скоро, уже в начале 2000-х годов, времена изменились, Баку взял курс на усиление военной мощи и последовательно ужесточал свои подходы, напрочь исключавшие какое-либо внешнее вмешательство и предполагавшие решение карабахского вопроса исключительно в рамках территориальной целостности в границах бывшей Азербайджанской ССР. Военные события 2020 и 2023 гг. привели к исчезновению Нагорно-Карабахской Республики с политической карты региона…
Ну а мы перенесёмся в Африку. Под временное управление ООН планировалось с весны 1976 г. передать бывшую испанскую Западную Сахару. Но в ноябре 1975 г. позиция Мадрида изменилась (чтобы сохранять поныне 6 анклавов в бывшем испанском северном Марокко): Рабат, Нуакшот и Мадрид подписали соглашение, по которому этот регион распределялся между Марокко и Мавританией. С 1973 г. там действуют повстанцы «Фронта освобождения» ПОЛИСАРИО, поддерживаемые Алжиром и (до падений режима М. Каддафи в 2011 г.) Ливией. Мавритания в 1979-м отказалась от упомянутого соглашения, выступая за передачу региона под временное ооновское управление. Однако в Рабате, заручившись поддержкой Мадрида, по-прежнему считают Западную Сахару частью марокканской территории. Тем не менее, «Фронт освобождения» и ныне контролирует 15% этой территории, а самопровозглашенная в 1976-м «Сахарская арабская демократическая республика» официально признана уже 60-ю странами (исключая РФ, Китай, Японию, США, страны ЕС, другие страны НАТО, Австралию, Новую Зеландию).
Имеются и европейские казусы. Совбезом ООН 15 сентября 1947 г. на северо-восточном побережье Адриатики была провозглашена «Свободная территория Триест» (СТТ) с целью «снизить риск территориальных претензий и межнациональных проблем между Италией и Югославией». Назначаемый (державшими здесь миротворческие силы) США и Великобританией губернатор утверждался по линии СБ ООН. В 1953 г. СТТ была разделена на англо-американскую зону A (город Триест и прилегающие прибрежные районы) и южную – югославскую зону B (часть южноистрийского побережья) под единым управлением. 5 октября 1954 г. в Лондоне был подписан договор, по которому с 1955 г. зона A была присоединена к Италии, а зона B – к Югославии. Тем не менее, теоретически до 1975 г. включительно сохранялась возможность восстановления СТТ в случае межнациональных или пограничных конфликтов в том же регионе, причем здесь имела хождения специальная валюта – Триестская лира (1).
Наиболее «длительной» международной нейтральной территорией, управляемой Лигой Наций и ООН, следует считать Танжерскую зону в северо-западном марокканском регионе (1912-56 гг.), учреждённую Великобританией, Францией и Испанией для разграничения их владений в этом регионе. Управлялась с 1921 г. от имени Лиги наций теми же странами; в 1940-44 гг. контролировалась режимом Франко с сохранением статуса этой зоны.
В 1945 г. СБ ООН подтвердил статус и границы означенной зоны. С получением основной части Марокко независимости от Франции и большей части северного Марокко – от Испании в 1956 г., Танжерская зона одновременным решением СБ ООН и упомянутых стран была упразднена, с 1957 г. включившись в состав Марокко.
Как замечает телеграм-канал Россия не Европа, «опыт реализации временного управления показал, что стопроцентных гарантий стабильности данный механизм не даёт. К тому же он предоставляет странам коллективного Запада чрезмерный доступ к подконтрольным территориям, а в нынешней обстановке, когда ЕС сохраняет враждебный настрой к России, а США ведут компенсаторную игру, Москва рискует оказаться в проигрышном положении. Если в результате странам ЕС получится обыграть выборы, и у власти останутся радикалы, России с большей вероятностью не удастся оспорить результаты голосования. А это значит, что угроза безопасности на границах сохранится».
Думается, едва ли случайно В. Путин заметил, что временное управление под эгидой ООН – «это только один из вариантов. Я не говорю, что других не существует...» «Высока вероятность, что речь идет об усилении давления на Киев со стороны США, – продолжает Россия не Европа. – Похоже, Украина не спешит полностью подчиняться, несмотря на попытки Штатов сохранить видимость контроля, что мешает продвижению договорённостей. Владимир Путин дал понять, что, если с Зеленским невозможно договориться, его нужно менять. Пока Штаты отмахнулись от идеи формальным заявлением о роли Конституции и народа в определении государственной власти. Однако вряд ли Белый дом полностью откажется от такого варианта».
(1) См. Vukas B., «Osimski sporazumi i hrvatsko-talijanski odnosi: pravnopovijesni pogled», «Vukas», Rijeka, Pravni fakultet Sveučilišta, 2007
Алексей Балиев