Распространение пандемии коронавируса и, в частности, её вторая волна и необходимость совместного ей противодействия регулярно являются предметом обсуждения в рамках профильных структур Евразийского Экономического Союза. В частности, в ходе недавнего заседания Советом руководителей уполномоченных органов в области санитарно-эпидемиологического благополучия ЕАЭС подчёркивалась необходимость дальнейшего усиления взаимодействия в борьбе с опасной инфекцией.
Председатель данного Совета – глава Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова – пригласила специалистов стран ЕАЭС к участию в мероприятиях, намеченных на ближайшие месяцы. Также стало известно, что на 15 декабря в Минске в рамках заседания Высшего Евразийского экономического совета запланировано проведение Первого Евразийского экономического форума, в ходе которого предусматривается работа секции «Санитарно-эпидемиологическое благополучие и развитие экономики в условиях ограничений».
А пока в рамках Евразийского банка развития обсуждаются передовые «цифровые» проекты, неоднократные реляции ряда ведомств в Российской Федерации и в других странах ЕАЭС об успешном развитии импортозамещения в части производства продукции, предназначенной для борьбы с COVID-19, в реальности оказываются не столь «радужными». С середины октября нынешнего года до конца марта 2021 года включительно в ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) продлён беспошлинный импорт большинства видов этой продукции:
«...некоторых компонентов и материалов для производства лекарственных и дезинфицирующих средств, медицинских препаратов, респираторов, защитных очков, резиновых перчаток, медизделий и аппаратуры, а также боксов и носилок для транспортировки пациентов».
Таким образом, речь идёт как о сырье, так и о готовой продукции соответствующего профиля. Напомним, первый срок таких льгот в отношении почти всего противоэпидемического ассортимента был обозначен ЕЭК с апреля по конец сентября с.г. включительно. Как сообщало тогда агентство «Спутник-Армения», «такое решение было принято по инициативе армянской стороны. В результате повысится доступность медицинских принадлежностей, завозимых в Армению. При необходимости срок действия этого решения будет продлен». Так и случилось…
Стало быть, надлежащего импортозамещения в этой сфере и поныне близко не видно. Как заявил 2 октября министр ЕЭК по торговле Андрей Слепнев, «по значительной части списка мы продлеваем режим (льготного импорта – Прим. ред.), с тем, чтобы все необходимые поставки по средствам защиты, медицинскому оборудованию и материалам были в полном объеме осуществлены в ЕАЭС, и мы могли эффективно бороться с рисками пандемии».
Впрочем, агентство АЗАТТЫК 5 октября с.г. со ссылкой на пресс-службу министерства торговли и интеграции Казахстана, уточнило информацию ЕЭК по реальному ассортименту беспошлинного ввоза данной продукции в расширительном ключе. По инициативе Республики Казахстан 2 октября Совет ЕЭК санкционировал
«...беспошлинный импорт вакцин, сырья для производства лекарств и средств защиты (масок, дезинфицирующих средств, перчаток и тому подобное), а также различной аппаратуры для лечения и профилактики коронавирусной инфекции».
Характерно, что здесь речь идет и о вакцинах, хотя в РФ в последнее время всё чаще заявляется об успешной разработке профильных вакцин, как и о том, что вот-вот они будут запущены в массовое производство для нужд здравоохранения России и других стран ЕАЭС. Из этого можно сделать вывод о том, что странам ЕАЭС в течение почти всего текущего года так и не удалось наладить массовое производство – собственное и интеграционное – всё более востребованного противопандемического ассортимента. Между тем, весной-летом было немало деклараций ЕАЭС о всё более успешном развитии импортозамещения по вышеупомянутому ассортименту медицинской продукции.
И поныне недостаточный уровень обеспечения ею учреждений системы здравоохранения проистекает, похоже, из-за отсутствия надлежащего регулирования – государственного и межгосударственного – производства и поставок означенной продукции, как и цен на неё. Согласно комментарию главы Ленинградского УФАС России Александра Плетешкова, «...во время первой волны возник дефицит средств индивидуальной защиты (СИЗ), цены на них изменились, этот товар очень резко стал востребованным». При этом «запасы СИЗ ещё какое-то время продавались в отдельных уголках Ленобласти по приемлемым ценам, в то время как в Санкт-Петербурге их уже давно не было. Изменение цен – это закон рынка, на них повлияли дефицит и изменившаяся стоимость материалов для их изготовления».
Однако за три недели «вопрос дефицита был полностью решен, и сейчас нехватки масок не наблюдается» и, стало быть, дееспособного ценового госрегулирования в столь значимой сфере по-прежнему нет. И не предвидится? Косвенный ответ на этот вопрос таков:
«Цены на определенные позиции в этот период, действительно, повышаются, но, как показывает практика области, повышение происходит в пределах допустимой нормы. Кроме того, во многом стоимость товара зависит от нас – потребителей. Если мы не будем провоцировать поставщиков, устраивать панику, то вторая волна пройдет спокойно».
Данные из «северной столицы» и из других регионов свидетельствуют о повышении цен на медицинские маски и перчатки, запасы которых в торговых сетях значительно сократились. Аналогичная ситуация в других государствах ЕАЭС. По имеющимся данным, средняя розничная цена импортируемых беспошлинно упомянутых медизедлий повысилась за март-октябрь в 2,5 раза, причём наибольшее их удорожание характерно для РФ, Армении и Киргизии. И только в Белоруссии осуществляется госрегулирование цен, поэтому она подорожала за тот же период, самое большее, на треть. «Продление отмены пошлин на маски и многие другие медизделия в ЕАЭС может покрыть часть дефицита таких товаров, но вряд ли приведет к снижению на них цен в рознице. Ибо эти цены регулируются профильными госструктурами», – такова точка зрения Дмитрия Завьялова, доктора экономических наук (РЭУ им. Г.В.Плеханова).
Таким образом, растущий либо вынужденно растущий спрос на широкий ассортимент медицинской продукции и на сырье для его изготовления может рассматриваться как «провоцирующий» сигнал национальным поставщикам и торговой сети почти всех стран ЕАЭС, ведущий к всплеску внутренних цен. Причина – де-факто отсутствие надлежащего государственного / межгосударственного воздействия на них по объемам, срокам поставок данной продукции и по ценам на неё. Стало быть, продление сроков беспошлинного импорта соответствующей продукции и сырья для её изготовления неудивительно. Как говорит главный врач челябинской клиники «Сахар Дентал» Максим Смагин: «Стоимость качественного сырья для масок и смежных товаров выросла в стране за апрель-октябрь примерно втрое. В целом мы показали, что не готовы себя полностью обеспечить масками и смежной защитной продукцией, потому не можем отказаться от этого импорта изКитая, предлагающего дешевую продукцию, хотя и не всегда качественную». Добавим, именно КНР – основной поставщик таких товаров в РФ и ЕАЭС. Кроме него – около 30 стран, в основном дальнего зарубежья, проблемы с которыми едва ли возникнут...
Мировой опыт свидетельствует, что противоэпидемиологическая безопасность – составная часть национальной безопасности. Однако с этим её сегментом в регионе ЕАЭС ситуация пока весьма тревожная.
Алексей БАЛИЕВ