Станут ли казахстанцы политической нацией?
Выступая в 21 марта на мероприятии в честь праздника Наурыз в Алма-Ате, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил:
«Впереди нас ждут масштабные реформы, впереди строительство нового Казахстана. И вместе с вами, с молодежью мы обязательно построим эту новую страну, новый Казахстан, вторую республику, и у нас все получится».
Вероятно, кого-то смутил термин «Вторая республика», более привычен при освещении истории Франции; но что же он может означать применительно не к берегам Сены, но к казахстанским степям и полупустыням?
Следует обратить внимание на то, что интерпретировать слова главы государства страны принялся пространно разъяснять такой неоднозначный персонаж, как предполагаемый куратор местных радикальных националистов, нынешний государственный секретарь РК Ерлан Карин:
«Поздравляя алматинцев с праздником Наурыз, Президент использовал в своей речи новое определение – "Вторая республика". В связи с этим некоторые эксперты задаются вопросом, что подразумевается под этим понятием и как оно соотносится с ранее заявленным концептом "Новый Казахстан". Фактически эти две идеологемы имеют одну суть, различаясь лишь в акцентах. Новый Казахстан – это образ будущего нашей страны в целом. И, речь, прежде всего, идет о необходимости обновления общественных ценностей и формирования нового качества нации… Выдвигая концепт "Новый Казахстан", президент обозначил новую цель нациестроительства на ближайшую перспективу. Построение Нового Казахстана невозможно в один момент, в одночасье. Это глубокий и долгий процесс общественной трансформации. Вместе с тем после того, как Президент озвучил в Послании новые приоритеты политических реформ многим стало ясно, что речь идет о формировании принципиально нового конституционного баланса между институтами власти. В первую очередь, это касается его инициативы об окончательном переходе от суперпрезидентской формы правления к президентской республике с сильным парламентом».
Сегодня, полагает Е. Карин, можно говорить не только о начавшейся смене модели государственного управления, но и об изменении парадигмы государственного и общественного развития. Для более четкого обозначения этого процесса президент РК как раз и использовал определение «Вторая республика». Иными словами, «Новый Казахстан – это обновление общества и нации, а Вторая республика – это обновление государственной модели».
Таким образом, в Казахстане всё более явственно разворачивается дискуссия о выборе путей дальнейшего развития республики. Как отмечает директор Центра социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова, речь идет о выработке нового общественного договора:
«Долгие годы в Казахстане существовал негласный общественный договор: государство обеспечивает гражданам определённые социальные гарантии, а те не лезут в политику. Но теперь, судя по всему, формат отношений изменится: власть вроде бы готова позволить обществу участвовать в политических процессах, но в таком случае оно, общество, тоже должно будет нести свою долю ответственности. В связи с этим напрашиваются вопросы: насколько реален в сложившихся условиях новый общественный договор, и каким он должен быть?»
К сожалению, небольшая статья авторитетного политолога посвящена в основном проблемам и особенностям «притирки казахстанского общества к новому правителю», а не коренным противоречиях и антагонизмам местного социума, которые, если их не устранить, будут перманентно подпитывать социально-политическую нестабильность, чреватую превращением Казахстана в несостоявшееся государство.
Пути обновления и оздоровления казахстанского общества Илеуова видит преимущественно в необходимости внесения «изменений в законы о политических партиях, о выборах и совершенствовании системы местного самоуправления».
Известный казахстанский публицист и аналитик Петр Своик также считает необходимым поиск и заключение нового общественного договора, и аналогично Илеуовой предлагает «дождаться развязки нынешней мировой гибридной войны».
«Дело в том, что военный конфликт на Украине положил начало новому этапу мировой истории, который целиком захватывает и Казахстан. В рамках этого этапа основной тенденцией будут углубление евразийской интеграции и демонтаж многого из того, на чем держалась и до сих пор держится нынешняя государственность Республики Казахстан. В конце концов, вслед за Украиной, которая будет «переучреждена», такое же «переучреждение» ждёт и Казахстан. Будем надеяться, что в более мягкой форме и гораздо позже, без драматических и трагических эффектов, как на Украине. Но все-таки это тоже нас ждёт»,
– пишет Своик, реально оценивающий системную зависимость Казахстана от окружающей его геополитической среды.
«На сегодняшний день главной проблемой политической устойчивости является то, что казахстанский политикум как в лице власти, так и в лице интернет-активной общественности настроен против тех тенденций, которые реально будут определять будущее Казахстана. Пока что отечественный политикум стоит на позициях этнического патриотизма и либерализма, тогда как именно это все будет уходить в прошлое. Проблемой для власти и общества является и то, что фактически с видением реально формирующегося будущего определился только президент Токаев, за что его активно «грызет» национал-популистская и либеральная общественность. Якобы за расстрел «мирных протестующих», а на самом деле за то, что привлечением миротворческого корпуса ОДКБ и решением о строительстве АЭС глава государства уже вполне ясно дал понять, на какой он стороне. В то время как казахстанский политикум почти целиком на другой стороне фронта»,
– предупреждает Своик, широко известный как сторонник развития Казахстана по социалистическому пути.
В целом этот известный казахстанский политик на мой взгляд, прав. Этнические патриоты, они же казахские нацисты, по-прежнему раскалывают республику и неизбежно приведут страну к катастрофе.
На пути либерального капитализма даже теоретически процветающее общество в республике построить было бы нельзя. Нынешние либералы, как в Казахстане, так и во всем мире – это просто порученцы глобальных транснациональных корпораций, и повторить экономическое чудо и воспроизвести «плавильный котёл» Америки XIX века они не могут ни при каких обстоятельствах.
Пётр Своик не видит возможности серьёзных социальных и экономических преобразований в Казахстане в ближайшей перспективе.
«В любом случае, что бы сейчас ни предложили сверху, это будет такой промежуточный общественный договор, потому что Казахстану очень важно в течение следующих нескольких месяцев и лет просто-напросто уцелеть в разгорающейся сейчас гибридной войне. А уже потом, по ходу выявления результатов этой гибридной войны, плотнее интегрироваться в евразийский союз, со всеми вытекающими из этого последствиями, вплоть до конституционной реформы и "переучреждения" нынешнего этно-национально- и либерально ориентированного Казахстана на социальных и общегражданских принципах. Дай бог, чтобы все это успело подготовиться к следующим президентским выборам. Раньше не получится, да и торопиться с такими реформами ни к чему».
О каких же серьёзных реформах может идти речь, если в Казахстане когда-нибудь появится реальный властный субъект стратегического действия?
На мой взгляд, в экономике – это радикальная реформа энергетики. Реальную мощь государства определяет не пресловутый ВВП, а совокупный энергетический базис, позволяющий обладать реальным суверенитетом.
Здесь прежде всего необходим некий аналог ленинского плана ГОЭЛРО, призванный обеспечить стабильное снабжение всех регионов республики электроэнергией.
Кроме того, необходимо пересмотреть кабальные договоры о разделе продукции в местной энергетической отрасли. Это сразу же даст ощутимую прибавку в финансовые закрома государства, которое сейчас отдало природные ресурсы республики так называемым «иностранным инвесторам», причём задёшево.
«…Внешний оборот у нас в минусах, а внутри – кредита – нет, национального инвестиционного потенциала нет, иностранные инвестиции – пора это вслух сказать – это не благо, это закабаление, это внешняя эксплуатация. Иностранные инвестиции – это значит, тебя с той стороны просто эксплуатируют. Инвестиция должна быть внутренней… По-хорошему, в новой ситуации, когда мы будем выходить из Нурсултаната, иностранное инвестирование должно быть запрещено наряду с наркотиками, проституцией и с игорным бизнесом, но до этого же ещё пока надо дожить…»,
– говорит Пётр Своик. Ссылаясь на открытые и общедоступные данные, он утверждает, что иностранные инвестиции работают на закрепление сырьевого перекоса в национальной экономике, полностью блокируя любое её «несырьевое» развитие. Кроме того, «само это иностранное инвестирование, на которое мы молимся,… оно вымывает из страны валюту, больше, чем мы выручаем на экспорте сырья. Всё, приехали! Мы – сырьевая колония благодаря иностранному инвестированию».
Наконец, социальная стабильность не будет достижима, пока в стране сохраняется разделение людей на кланы и жузы. Категорическим императивом является отказ от «этнического патриотизма», а фактически от нацистской идеологии, проталкиваемой упертыми националистами. В Казахстане должна быть создана так называемая политическая нация, только вот способен ли продвигать её позитивную версию автор признания о том, что «…национализм у нас должен ассоциироваться с государственностью»?
…О том, что ещё нужно для того, чтобы Казахстан встал на путь подлинных позитивных реформ нынешней модели общественного устройства, мы расскажем в следующих публикациях.
(Продолжение следует)
Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук