Анонсированную некоторое время назад возможную денонсацию июльской «продовольственной сделки» российская сторона аргументирует, прежде всего преимущественным вывозом поставляемых продовольствия и химических удобрений в сторону европейских берегов (в том числе – для производства энергоносителей), а вовсе не в слаборазвитые страны, а также сохранением ограничений на вывоз зерновых через российские порты.
Между тем, не является особым секретом давняя монополизированность торговли этими и многими другими товарами не только западными компаниями, но и морским фрахтом под так называемыми «удобными флагами» более чем 30 стран и территорий, позволяющими обходить любые санкции. Иначе говоря, перевозящие соответствующую продукцию торговые суда ходят преимущественно под «удобными флагами», однако в рамках «продовольственной сделки» соответствующая практика перевозок не предусматривается.
Не следует забывать и о фактически бессрочной специальной программе продовольственной и гуманитарной помощи слаборазвитым странам. Но почему-то соучастие ООН в той сделке не сопровождалось разъяснением, что поставки по данной сделке будут осуществляться в рамках упомянутой программы. В этом случае, не только «удобные», но и национальные суда – в том числе под флагами РФ и Украины – с зерновыми и удобрениями адресно направлялись бы в конкретные слаборазвитые страны.
Сохраняется также возможность соглашений (или продления действующих) с некоторыми слаборазвитыми странами о поставках туда из РФ зерновых и химических удобрений – тем более что эти страны не присоединяются к антироссийским санкциям. Но в канун подписания июльской сделки такие соглашения / контракты не были подписаны.
Более того, ни одна из стран, наиболее нуждающихся в зерне и удобрениях, даже не упомянута в той же сделке. Похоже, с учетом этих факторов В.Путин в ходе Владивостокского форума сделал вывод, что «в документах (о сделке. - прим. ред.) нет, к сожалению, упоминания о том, какой объем продовольствия, в том числе вывозимого с Украины, должен идти в развивающиеся страны».
Следовательно, российская сторона не смогла настоять, либо же решила не настаивать на фиксированных объемах своих поставок в конкретные нуждающиеся страны в рамках сделки?
Между тем, по данным ФАО ООН на июнь 2022 года, почти половина из 54-х стран Африки зависят от импорта зерновых, особенно пшеницы из России и Украины. Включить в сделку, с выводом из-под санкций (включая вторичные), предложили сельскохозяйственные ведомства Эфиопии, Ганы, Кении, Туниса, ЮАР, Маврикия, Сенегала и Гамбии на онлайн переговорах с Минсельхозом РФ 28 июня с. г.
В свою очередь, транснациональный агробизнес, сообразно с внешнеэкономической политикой некоторых экспортёров зерна и западных стран, традиционно препятствует комплексному развитию зернового хозяйства африканских стран с перспективой их выдвижения в ранг крупных зерноэкспортеров. Например, не получили никакой внешней поддержки планы Эфиопии по расширению в 2019-2024 гг. почти наполовину площадей орошаемого зернового растениеводства и доведению валового сбора пшеницы до 7,5-8 млн. тонн, в дальнейшем до 9-10 млн. тонн (против 5,3 млн. тонн в 2021 г.), отказавшись не позже 2024 г. от импорта пшеницы. От 2,5 млн. до 4,5 млн. тонн после 2024 г. эта страна планирует экспортировать, причём на основе прямых соглашений со странами-импортерами.
Кстати, схожие планы разрабатывались ещё при императоре Хайле Селассие I в начале 1970-х гг., но они также были проигнорированы лицемерно-сердобольным «мировым сообществом» и профильными структурами той же ООН. Аналогичная участь постигла программой быстрого увеличения сбора пшеницы и кукурузы в Сомали в середине 1970-х годов, предусматривающей увеличение зерноэкспорта из погружённой ныне в нищету и безысходность страну на Африканском Роге.
В 1970-е – 1980-е годы теми же внешними силами были сведены на нет и планы Судана, Мали, Чада, Сенегала и Верхней Вольты (ныне Буркина-Фасо) в разы увеличить производство зерновых, особенно пшеницы. Притом, что ФАО ООН оценивала в середине 70-х общий экспортный потенциал тех же стран в 15-17% общемирового экспорта зерновых (1). Схожие планы 1980-х гг. и позже в Ботсване, Кении, Танзании, Лесото тоже не получили, во всяком случае, значимой внешней поддержки.
Характерна и обструкция основными зерно-экспортирующими странами и зарубежным бизнесом общерегионального (Магриб-Сахель) проекта Муаммара Каддафи «Искусственная река» в конце 1970-х – середины 1980-х годов. Проект предусматривал «стыковку» крупных рек озёр Магриба и Сахеля – прежде всего Нила, Нигера, Сенегала, Гамбии, Убанги-Шари, озера Чад и их основных притоков, и сообщение этой водной сети с крупными источниками подземных вод. Конечной целью предполагалось формирование системы стабильного хозяйственного и бытового водоснабжения Магрибо-Сахельского региона, занимающего почти 40% территории Африки (1).
Помимо прочего, проект предусматривал совокупный рост зерно-экспортного потенциала тринадцати государств-участников более чем наполовину, создание обширных противопустынных лесных полос, развитие животноводческих комплексов и т.д. Предполагалось и совместное производство в этих странах соответствующего оборудования. Интересно, что основой столь амбициозной программы назывался принятый в 1948 г. «сталинский план преобразования природы», рассчитанный до 1965 г., однако свёрнутый уже через 4 месяца после кончины «вождя народов»…
Очевидно, что продвигаемый лидером «Джамахирии» региональный проект привёл бы к существенному сокращению, а то и к прекращению зернового импорта его предполагаемыми участниками, серьёзно пошатнув позиции «традиционных» западных и транснациональных экспортёров зерновых в пользу местных производителей (13 государств Сахеля и Магриба). План начал реализовываться в 1984 г. с участием Алжира, Египта, Судана, Туниса, Джибути, Марокко, Мавритании и Чада, однако системная внешняя обструкция и введение Западом, а затем и ООН, санкций против Ливии (включая бомбардировки в 1986 г.) и разделённого впоследствии Судана, спровоцированное извне обострение алжиро-марокканских и мавритано-маррокканских противоречий помешали реализации плана. Некоторые мероприятия были реализованы Ливией, Чадом и Тунисом, и то только отчасти, к середине 1990-х годов. (2)
Таким образом, крупным зерновым экспортёрам выгодно сохранение Африки в качестве максимально зависимого от них потребителя импортных зерновых и продуктов их переработки, по возможности лишённых собственной производственной и перерабатывающей сельскохозяйственной базы. Для достижения этой цели используются все возможные инструменты в колониальном стиле «разделяй и властвуй». Пока белые господа советуют африканцам для борьбы с голодом заняться разведением богатых белком тараканов и сверчков (3), противоречия на «Чёрном континенте» раздуваются и множатся подобно «снежному кому», усугубляя бедствия голода и увеличивая зависимость африканских стран от зернового импорта, а вместе с ними – и прибыли монополистов.
Алексей Балиев
Примечания
(1) Подробнее см.: В.И. Гусаров. «Социально-экономическое развитие Судана», М., Ин-т Африки, 1983; Л.Ю. Сагонян, «Республика Чад», М., Наука», 1993
(2) Эпизодическую финансовую и технологическую помощь региональным проектам в Африке, в том числе ливийскому, оказывали СССР, КНР, Югославия, страны Скандинавии, Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Австрия, Ирак, причём совокупная доля помощи от КНР достилала почти 30%. В первой половине 1970-х гг. обширные программы помощи предложили «расистские» ЮАР, Южная Родезия (двусторонняя программа), ещё владевшая африканскими колониями Португалия, помощь от которых принимали только Ботсвана, Заир, Лесото, Малави и Свазиленд. (3) «Это не первый случай, когда к африканским странам относятся как к странам третьего сорта, как к колониям. Их всю жизнь грабили. Британский проект выходит далеко за рамки цинизма, в то время как Европа создает запасы зерна», – говорит экономист Александр Дудчак. Многие африканские страны располагают достаточными ресурсами для преодоления бедности, но они в конечном итоге оказываются в руках бывших колонизаторов, в том числе Франции: «Каддафи хотел вывести Африку из нищеты, были разработаны грандиозные программы развития. Но попытка создать процветающие государства на африканском континенте была сведена на нет НАТО».