Как советские «учёные» обосновывали импорт пшеницы из западных стран
К последнему пятилетию существования СССР кризисная ситуация с зерновым обеспечением страны усиливалась, что впрямую сказывалось в том числе и на положении в животноводстве. Всё это не в последнюю очередь было связано с последствиями «рекордного», но природоущербного освоения обширных целинных и залежных земель, что технологически, в кадровом и социальном отношении обескровило АПК в РСФСР, а особенно в её европейском регионе. Те же последствия имело небезызвестное «курузовозделывание» 1958-64 гг. по всему СССР.
28 августа 1982 г. в ЦК КПСС зарегистрировали поданную в Политбюро от имени Л.И. Брежнева «Записку по вопросам сельского хозяйства» с оценкой современного состояния зернового хозяйства и предложения по выходу отрасли из кризиса.
Полагалось, что одной из основных причин низкого уровня зернопроизводства являются «частые неурожаи», обрекающие страну «на постоянный импорт зерна». В связи с этим он призывалось «вновь» задуматься над тем, как сделать зерновое хозяйство более устойчивым и продуктивным и тем самым «избавиться» от импорта зерна.
В Записке предлагались меры, осуществление которых должно было способствовать достижению поставленной комплексной задачи, а именно:
1. Наращивание масштабов применения минеральных удобрений, обеспечение сельхозпредприятий техникой для внесения в почву минеральных и органических удобрений;
2. Оснащение сельского хозяйства «надежной, высокопроизводительной, маневренной техникой», в том числе почвообрабатывающим и посевным инвентарем с целью внедрения безотвальной обработки почвы;
3. Улучшение структуры посевных площадей, повсеместное внедрение оптимальных севооборотов, увеличение площадей, отводимых под пары для роста природного плодородия сельхозпочв – кстати, «запрещенные» на рубеже 1950-х / 1960-х гг. Хрущёвым и примкнувшими агроэкспертами, т.к. нужно было расширять площади под кукурузой...
При этом технологически предлагалось, подчеркнём, «не изобретать всё заново», не развивать разработку и производство профильных технологий в СССР или в восточноевропейских странах СЭВ, а купить соответствующие технологию и оборудование во Франции, Италии, Бельгии. Похоже, темпы развития кризиса в зерновой сфере взаправду требовали срочного, причем дорогостоящего инвалютного техноимпорта.
Очевидно, что речь шла в основном, о лозунгово-пропагандистских мерах без профессионального сопровождения конкретными мерами по реализации предписанного в рассматриваемой Записке. Вместо этого выдвигались вредоносные предложения усиливать технологическую зависимость советского АПК от Запада...
За 1973-75 гг., по данным торговой статистики ООН и стран Запада, советские зернозакупки на Западе превысили 50 млн. тонн, но, как и в 1960-х – начале 1970-х гг., доля импорта из США превышала 55%: аналогичная продукция закупалась в основном Канаде и Австралии, частично в Аргентине, Франции, Уругвае.
Весной 1975 г. президент США Джеральд Форд заявил о скором подписании долгосрочного взаимовыгодного договора с Москвой о поставках зерна, и 20 октября того же года такой договор был подписан сроком на 5 лет.
Согласно этому документу, СССР обязался ежегодно закупать в США 6 млн. тонн зерна на сумму около 1 млрд. долларов, имея право увеличивать годовой объем закупок на 2 млн. тонн без дополнительных согласований с администрацией Белого дома. Примерно на треть сверх 6 млн. тонн допускались поставки канадских зерновых в рамках реэкспорта из США.
О переживаемых страной трудностях упомянул и Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. Брежнев в своем выступлении 7 ноября 1977 г., сообщив о вынужденном планируемом импорте зерна в 20-25 млн. тонн в предстоящие годы. А затем, в конце 1977 г. советская делегация срочно закупила 15 млн. тонн зерновых опять-таки в США.
За 1978-1979 гг. советские закупки зерна за океаном составили около 16 млн. тонн, но уже в январе 1980 г. США ввели эмбарго на эти поставки по причине ввода войск СССР в Афганистан. Однако Москва продолжала покупать данную продукцию из Штатов через фирмы Канады, Сингапура, Гонконга, Макао, Австралии, Аргентины, Скандинавии, причём советский импорт зерновых возрос в 1980-х гг., по официальным советским данным, более чем вдвое. К примеру, в 1982 г. объем импорта зерновых составил 29,4, в 1983 г. – 33,9, в 1984 г. – 46,0, в 1985 г. – 45,6, в 1986 г. – 26,8, в 1987 г. – 30,4, в 1988 г. – 35,0, в 1989 г. – 37,0 млн. тонн. При этом в процентном отношении почти половина всех импортных поставок приходилась на долю тех же Соединённых Штатов.
Разумеется, такая ситуация требовала «научного» обоснования, что состоялось вполне оперативно. Так, в книге А.В. Куницына «Экономические отношения стран СЭВ с США» (М., «Наука», 1982, с. 61-63) на полном серьёзе отмечалось: «...Приобретая кормовое зерно» (не только кормовое!) «и другую сельскохозяйственную продукцию в США, страны СЭВ (оказывается... – Прим. ВПА) используют преимущества международного разделения труда, связанные как с природно-климатическими, погодными условиями, так и с технико-экономическими факторами производства и распределения. Например, СССР экономически целесообразнее ввозить зерно на Дальний Восток из США и других стран, чем транспортировать его на громадные расстояния по железной дороге с Украины или Казахстана». Здесь надо заметить, что расстояние от советского Дальнего Востока, по крайней мере, до Казахстана намного меньше расстояния от этого региона РСФСР до тихоокеанского побережья США, Канады и, тем более, Австралии!..
И далее: «Дополнительные закупки американской сельскохозяйственной продукции помогли нашей стране ослабить негативные последствия крайне неблагоприятных погодных условий отдельных лет. Среди стран СЭВ СССР остается основным покупателем зерна из США (73% совокупного зерноимпорта стран СЭВ из Соединённых Штатов). В 1975-1979 годах зерновые составляли 60% советского импорта из США...».
В том же издании приведено, своего рода, дополнительное оправдание такой политики: «...Как отмечает советский экономист М. Максимова (см. «СССР и международное экономическое сотрудничество». М., «Мысль», 1977), «закупки нашей страной за рубежом продовольствия помогли избежать перебоев в снабжении населения продуктами питания, возможных из-за трудных условий засухи, в которых оказался ряд крупных сельскохозяйственных районов СССР в эти годы...».
Таким образом, мы видим, что экологические и межрегиональные известные последствия хрущёвской агрополитики преемники «дорогого Никиты Сергеевича» предпочли устранять не комплексно, а «выборочно», притом с акцентированием на растущий зерноимпорт из стран капиталистического Запада.
К настоящему времени РФ числится среди основных мировых экспортеров зерновых, особенно пшеницы. Причем на экспорт направляется, почти исключительно, высококачественное зерно, но с качеством зерновых на внутреннем рынке, мягко говоря, имеются проблемы. «Качество хлеба в России крайне низкое, – утверждают во Всероссийском Обществе защиты прав потребителей. – Это подтверждают результаты многочисленных экспертиз. Производители при производстве хлеба экономят буквально на всём», заявил руководитель организации Михаил Аншаков, комментируя идею зернопроизводителей (март 2024 г.) разрешить использование фуражного зерна пятого (низкого) класса для выпуска хлеба. ОЗПП отмечает, в этой связи, что из-за девальвации рубля им стало проще и выгоднее качественное зерно экспортировать за валюту, чем продавать за рубли на отечественном рынке. Этим и продиктовано желание использовать для выпуска хлеба в России зерно, использующееся в качестве растительного корма для животных.
«Обычно фураж содержит обработанные вегетативные части растений, включая корни. Производители и сейчас его используют в производстве муки, маскируя недостатки химическими и смежными улучшителями вкуса», – поясняет глава ОЗПП. – Они же позволяют моментально «созревать» хлебобулочным изделиям. При употреблении в большом количестве такая продукция, безусловно, оказывает негативное воздействие на организм». Аналогичные оценки у Российского зернового союза, а в январе с. г. то же сообщил «Т-Банк»...
Алексей Балиев
Коллаж: absatz.media